Приговор № 1-13/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, в браке не состоящего, достигшего пенсионного возраста, работающего <данные изъяты> награжденного орденом Трудовой Славы III степени, являющегося «Ветераном труда», награжденного нагрудным знаком «Почетный донор СССР», невоеннообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2019 года в период времени с 17 час. до 18 час. 07 мин., ФИО1, находясь на участке местности в лесополосе вблизи д.<адрес> с координатами № – широты, № – долготы, являясь водителем легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вследствие преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершая маневр задним ходом на вышеуказанном легковом автомобиле, не убедившись в его безопасности и что его движению ничего не мешает, допустил наезд на ФИО

В результате указанных действий ФИО1 согласно заключению эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ ФИО причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

Данная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, вызвала развитие угрожающего жизни состояния, что согласно п.6.2.3, части II Приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, относится к критериям вреда, опасного для жизни человека и согласно п.4 постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №552 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<адрес> больница № им.ФИО6» от сочетанной тупой травмы тела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Карпова Е.А.

Потерпевший ФИО в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на диспансерном учете и профилактическом наблюдении, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, награжден орденом Трудовой Славы III степени, за достигнутые высокие производственные показатели в индивидуальном социалистическом соревновании занесен в заводскую Доску Почета, награжден нагрудным знаком «Почетный донор России», положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты>», имеет диплом «Лучший рабочий 2005 года», является «Ветераном Труда», достиг пенсионного возраста, является получателем страховой пенсии по старости, проживает по месту регистрации совместно с <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером, инвали<адрес> группы, Ветераном ВОВ, нуждающейся в посторонней помощи, которую ей оказывает ФИО1, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое в УМВД России по <адрес> не поступало, имеет постоянный источник дохода; учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления; обстоятельства, смягчающе его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание; состояние его здоровья; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, Ветерана ВОВ, инвалида 3 группы, с которой он проживает и оказывает ей помощь в бытовых вопросах, награждения его орденом Трудовой Славы III степени, нагрудным знаком «Почетный донор России», то обстоятельство, что он является «Ветераном труда».

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, не имеется, наличие таких обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение установленных законом целей, в частности восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы не установлено, такими препятствиями не является то обстоятельство, что у подсудимого имеется на территории Ясногорского района дом, в котором в летнее время проживает его <данные изъяты> что влечет необходимость ее переезда, оказания помощи со стороны подсудимого по месту ее (матери) проживания в летнее время в Ясногорском районе, возможность возникновения необходимости в лечении матери за пределами <адрес>. Суд приходит к выводу, что именно указанное наказание является достаточным для исправления ФИО1

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания с применением данных положений Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, - оставить владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ясногорский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий О.В. Пучкова