Приговор № 1-119/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело № 1-119/2025

УИД 59RS0017-01-2025-0001985-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губаха 23 октября 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Бузунова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лопатиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________, ранее не судимого;

- в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

- 17.09.2025 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. <...>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 22 часов 03 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, в помещении санпропускника ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» расположенного по адресу: <адрес>, увидел на лавочке женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1 Тогда у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной сумки. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осмотрев содержимое сумки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать задуманное, умышленно и преднамеренно, из корыстных побуждений, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно, свободным доступом похитил из вышеуказанной женской сумки имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: визитницу, три дисконтные карты: «________________», «________________», «________________», банковскую карту ПАО ________________ №, с прикрепленным к ней банковским счетом №, открытую на имя Потерпевший №1, не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. Сразу после этого, ФИО1 скрылся с места преступления, покинув помещение санпропускника ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №».

Сразу после этого ФИО1, предполагая, что на счету похищенной банковской карты ПАО ________________ № с прикрепленным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил их похитить путем оплаты покупок безналичным расчетом. ФИО1, осуществляя задуманное, имея при себе банковскую карту ПАО ________________ №, привязанную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что банковская карта №, принадлежащая Потерпевший №1, оборудована функцией беспроводной передачи данных, позволяющей осуществить безналичные расчеты бесконтактным способом и позволяющей распоряжаться денежными средствами без использования пин-кода, пришел в магазин «________________», расположенный по адресу: <адрес>, и оплатил покупки безналичным расчетом при помощи банковской карты №, открытой в ПАО ________________ на имя Потерпевший №1, а именно:

________________

________________

________________

________________

________________

Тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму ________________ рублей, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Официального источника дохода он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртное. В вечернее время он решил сходить в магазин. Спускаясь по лестнице в подъезде, он упал и ударился лбом. Кто-то из соседей ему вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и увезли его в санпропускник <адрес>. В санпропускнике ему сказали посидеть на лавочке в коридоре и ожидать очереди. В этот момент в санпропускник зашла девушка с мужчиной, они прошли в кабинет приема. Девушка положила свою дамскую сумку на металлическую лавочку в коридоре санпропускника и зашла в кабинет. Сумка была небольшого размера, черного цвета, закрывалась на замок. В коридоре больше никого не было, и он решил посмотреть содержимое сумки. Он открыл сумку и увидел в сумке визитницу с банковской картой и дисконтными картами сетевых магазинов. Тогда он решил воспользоваться данной банковской картой, то есть похитить деньги, а именно, расплатиться за товар. Он взял визитницу, положил ее себе в карман толстовки и вышел из отделения санпропускника. Сумку положил обратно на лавочку. Он пошел в магазин, расположенный по <адрес>. Он зашел в магазин, где купил спиртное, сигареты и рассчитался найденной банковской картой ПАО ________________, используя функцию бесконтактной оплаты. Найденную банковскую карту он приложил к терминалу, при этом продавцу не сообщал, что данная банковская карта ему не принадлежит. Он произвел пять покупок на разные суммы. После этого похищенную банковскую карту и визитницу с дисконтными картами он положил в карман толстовки и ушел из магазина. Визитницу с дисконтными картами и банковской картой он где-то выбросил (л.д. 61-64, 72-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что полностью признает вину в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Исследовав показания потерпевшей Потерпевший №1, материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении преступления, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетеля и подсудимого, а также других доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вызвала скорую помощь для мужа <ФИО>6 и в 21:30 часов муж был доставлен в санпропускник <адрес>. Она следом поехала в больницу, то есть в 21:35 часов она приехала в санпропускник. С собой у нее была дамская маленькая сумка черного цвета с одним ремешком и спортивная сумка с вещами для мужа. В маленькой сумке находились ключи от квартиры и визитница с банковской картой ПАО ________________ №, банковский счет №, оформленной на ее имя, дисконтные карты кафе «Чикен», магазин «________________», аптека «________________». Банковская карта была зеленого цвета, имелся значок функции бесконтактной оплаты. Она зашла в помещение санпропускника, где у входа на лавочке сидел незнакомый ей мужчина, на лице которого была ссадина. Она поставила спортивную сумку на лавочку, находящуюся слева от входа в помещение санпропускника, а на спортивную сумку она положила свою маленькую сумку. Мужчина сидел на лавочке напротив. После она зашла в кабинет, где осматривали мужа. Мужа осмотрел врач и направил на рентген. Сумки все это время находились в коридоре на лавочке. После рентгена они вернулись, сумки были на месте, а мужчины уже не было. Подозрительного ничего она не заметила, она взяла свою маленькую сумку и пошла домой. Придя домой, она повесила сумку на вешалку и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов она пошла в больницу проведать мужа. Когда стала доставать из сумки сотовый телефон, обнаружила, что отсутствует визитница с банковской картой и дисконтными картами. Она зашла в приложение ________________ онлайн и обнаружила, что с ее банковской карты осуществляли покупки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «________________». Всего было совершено пять покупок на общую сумму ________________ рублей. После этого она обратилась в полицию. Претензий к ФИО1 не имеет, так как денежные средства в сумме ________________ рублей ФИО1 ей вернул (л. <...>).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

Из показаний свидетеля <ФИО>7 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «________________», расположенном по адресу: <адрес>. Ранее магазин назывался «________________», поэтому на вывеске при входе в магазин имеется старая вывеска, также в чеке пробивается старым названием «________________». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 11.00 до 23.00 часов. Около 22:00 часов в магазин зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, на вид ________________ лет, одет в толстовку, на которой спереди большими белыми буквами имеется надпись, на голове была одета кепка, на лбу имелась ссадина, который купил сидр и арахис. Мужчина достал из кармана визитницу серого цвета, а из визитницы достал банковскую карту, которой двумя операциями оплатил покупку. Через некоторое время, почти к закрытию магазина, мужчина вернулся и купил еще спиртное и оплатил также банковской картой несколькими операциями. После оплаты мужчина банковскую карту убрал в визитницу. После чего мужчина ушел из магазина (л. д. 36-39).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено помещение санпропускника ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» по адресу: <адрес> (л. д. 11-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено помещение магазина «________________» по адресу: <адрес>, в ходе, которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диск (л. д. 14-17).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрен электронный носитель DVD-R диск с файлом, на котором зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина ФИО1 оплачивает товар банковской картой, которую достал из визитницы. ФИО1 одет в толстовку с надписью белыми буквами, на голове одета кепка (л. д. 42-44).

Согласно справке по операциям ПАО Сбербанк предоставлена информация о списании денежных средств по платежному счету ________________, принадлежащему Потерпевший №1 (л. д. 6-10).

Согласно выписке по платежному счету ПАО Сбербанк предоставлена информация о списании денежных средств с банковского счета 40817 810 9 4978 0996704, принадлежащего Потерпевший №1 (л. д. 48-49).

Согласно ответу ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о наличии банковских счетов и карт на имя Потерпевший №1 (л. д. 46-47).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрены справки ПАО ________________, в которых зафиксирована информация о движении денежных средств по банковской карте с номером счета ________________ на имя Потерпевший №1 Также имеется информация о наличии банковских карт на имя Потерпевший №1 (л. д.50-53).

Согласно расписке потерпевшая Потерпевший №1 получила денежные средства Ю.И. в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 1528 рублей (л. д. 33).

Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено, что все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельстве совершенного преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.

Достоверность этих доказательств судом проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах описываемого в них события.

Приведенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, об известных им обстоятельствах суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Оснований для самооговора судом не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу эти показания при вынесении данного приговора.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, принадлежащее последней.

Действия подсудимого ФИО1 в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак преступления «совершение кражи с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами, поскольку предметом данного преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которому возможен путем использования платежной банковской системы банковской карты.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л. д. 88), состоит на учете у врача-нарколога (л. <...>), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» характеризуется удовлетворительно (л. д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л. д. 33) и принесение извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд считает необходимым не признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый показал, что данное состояние не повлияло на совершенное им. Однако, суд считает необходимым оставить в предъявленном ФИО1 обвинении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый не отрицает факта того, что он совершил преступление в данном состоянии.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 г. № 58 суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, а также учитывая, что подсудимый возместил нанесенный ущерб и тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части данного Кодекса, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, справки по операциям, выписку по платежному счету, справку ПАО ________________ № от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить в материалах уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлением следователя (л. д. 103). Вопрос о процессуальных издержках обсуждался в судебном заседании, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ________________ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 590401001, БИК: 015773997, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, Номер казначейского счета: 03100643000000015600, Единый казначейский счет: 40102810145370000048, Наименование платежа: Уголовный, судебный штраф, назначенный судом (ФИО1 ________________ г.р., дело № 12501570006000314); Код ОКТМО: 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода): 188 1 16 03121 01 9000 140, УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ________________ процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту в сумме ________________.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, справки по операциям, выписку по платежному счету, справку ПАО ________________ № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: М.В. Кокшова