Приговор № 1-302/2023 1-55/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 1-302/2023

Уг.дело № 1-55/2024 (1-302/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-001801-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 30 января 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Скирды В.В.,

адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, Пограничный муниципальный округ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, работающего строителем по найму, холостого, лиц на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, страдающего хроническим заболеванием, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение им сдано ДД.ММ.ГГГГ, за которое согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, находясь на территории <адрес>, в точно неустановленном месте сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и управлял им по дорогам Октябрьского муниципального округа Приморского рая.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, К.А. остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, и у него выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем он отстранен от управления транспортным средством. При прохождении свидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» заводской №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, состояние алкогольного опьянения у К.А. с результатом 0,916 мг/л установлено. Таким образом, К.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK-2», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Своими действиями К.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый К.А. с обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий К.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому К.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условиях жизни членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам К.А. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.79,81,83,86,88).

Оценивая совокупность перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении К.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что такое наказание для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгого вида основного наказания не сможет обеспечить достижение этих целей.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого К.А. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при совершении преступления К.А. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>2», государственный регистрационный знак №, признанный по делу вещественным доказательством, на который постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного К.А., суд приходит к выводу, что принадлежащий подсудимому автомобиль подлежит конфискации.

Арест, наложенный на принадлежащий К.А. автомобиль, до его конфискации надлежит оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого К.А. в ходе предварительного расследования в размере 7900,80 рублей (т.1, л.д.108), при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.35) - конфисковать;

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле (т.1, л.д.73) - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на принадлежащий К.А. автомобиль марки «<данные изъяты>2», государственный регистрационный знак №, до его конфискации оставить без изменения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого К.А. в ходе предварительного расследования в размере 7900,80 рублей (т.1, л.д.108), при рассмотрении дела в суде в размере 2633,60 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец