Приговор № 1-25/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 г.

г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дегтярева И.П., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Новороссийского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Заляна А.И., при секретаре судебного заседания Авакьяне С.А. в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, со средним общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с января 2016 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть, не явился в установленное регламентом время, к 8 часам 30 минутам, без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес><адрес>, и убыл к месту жительства своей матери в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл к месту службы, чем его незаконное нахождение вне части было окончено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в неявке без уважительных причин на службу признал, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что хотел временно отдохнуть от военной службы, провести время по своему усмотрению и вернуться обратно в часть. Вовсе уклониться от военной службы не хотел. В содеянном раскаивается.

Как следует из протокола явки с повинной, подсудимым даны аналогичные показания.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Из учетно-послужных документов усматривается, что рядовой ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, заключенному в январе 2016 г. сроком на три года.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту, прибытие этой категории военнослужащих на службу установлено в 8 часов 30 минут.

Свидетель М, командир роты, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут, во время утренней проверки наличия личного состава роты им обнаружено отсутствие ФИО2. Об этом он вышестоящему командованию не докладывал, с целью избежать проблем по службе, осуществлял поиски подсудимого своими силами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей. Со слов подсудимого тот совершил неявку на службу, желая временно отдохнуть от нее. Поэтому убыл в <адрес>, к месту жительства своей матери.

Свидетели Б, командир взвода, П, заместитель командира взвода, Ч, командира отделения, каждый в отдельности суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут, во время утренней проверки наличия личного состава роты обнаружено отсутствие ФИО2. Командиром роты были организованы поиски подсудимого своими силами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прибыл к месту службы и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров, годен к военной службе.

Как следует из заключения комиссии экспертов-психиатров, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение комиссии экспертов соответствует правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Приведенное заключение комиссии экспертов военный суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Поскольку проходящий военную службу по контракту ФИО2 совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и это не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств, военный суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 3 ст. 337 УК РФ и не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание его молодой возраст на момент совершения преступления, что он рос и воспитывался без отца, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Эти обстоятельства, его явку с повинной, а также то, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а также то, что подсудимый характеризуется исключительно положительно по месту жительства и призыва на военную службу, активно участвовал в общественной жизни школы и города, суд признает исключительными обстоятельствами. Поэтому, а также принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что на момент вынесения приговора ФИО2 отслужил установленный законом срок службы по призыву, что совершению им преступления в некоторой степени способствовало бездействие командования, суд полагает возможным, исходя из целей назначения наказания, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, и на основании ст. 46 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.П. Дегтярев