Приговор № 1-124/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-124/2025

89RS0007-01-2025-002531-45 №1-124/2025


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тарко-Сале 20 октября 2025 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

государственного обвинителя Кудрявцева С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Катюшина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 23 минут 01.07.2025, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в подъезде до № по ул. Энтузиастов в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, осознавая, что перед ней находится представитель власти, а именно командир отделения № 3 ОВ ППСП ОМВД России «Пуровский» БА, в связи его законными действиями по доставлению МЭ в ОМВД России «Пуровский» и с целью воспрепятствования данным действиям, действуя умышленно, нанесла удар правой рукой, в которой находился мобильный телефон, в область затылочной части головы БА, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражал.

Потерпевший БА в телефонограмме от 14.10.2025 заявил об отсутствии возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии <данные изъяты> признает <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершила преступление, посягающее на нормальную деятельность органов государственной власти, а также здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 отрицала, что опьянение повлияло на ее поведение при совершении преступления. Между тем, является общеизвестным тот факт, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно снижает самоконтроль и облегчает проявление агрессии в поведении человека, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае указанное состояние способствовало совершению преступления, поэтому его следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение осуждённой.

У суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>) ИНН:<***>; КПП:890101001; ОКТМО 71951000; ТОФК – 03100643000000019000; ЕКС 40102810145370000008; БИК 007182108; банк получателя платежа: РКЦ г. Салехарда; назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-124/2025 от 20.10.2025 ФИО1; КБК: 41711603132019000140, УИН: 41700000000013846676.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью – хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пуровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Пустовой