Приговор № 1-250/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250 (у/д 11702320043160555)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 13 декабря 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Скоковой О.В..

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Киселевой Э.Б.

при секретаре судебного заседания Митьковской А.Н..

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

14.08.2012г. Новокузнецким районным судом по ст.158 ч.З п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Новокузнецкого районного суда от 12.03.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Новокузнецкого районного суда от 13.05.2013г. водворен в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

17.08.2012г. Новокузнецким районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5%. Постановлением Новокузнецкого районного суда от 13.05.2013г. водворен в места лишения свободы сроком 2 месяца.

10.09.2012г. Мировым судом судебного участка №1 Ельцовского района Алтайского Края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района от 06.05.2013г. водворен в места лишения свободы сроком 17 дней.

01.11.2012г. Мировым судом судебного участка №2 Кузнецкого района г.Новокузнецка по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Новокузнецкого района от 06.05.2013г. водворен в места лишения свободы сроком 200 дней.

24.06.2013г. Центральным районном судом г.Новокузнецка по ст. 159 ч.2, ст. 62 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 01.11.2012г., от 10.09.2012г. от 17.08.2012г. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 14.08.2012г. К отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы

19.07.2013г. Новокузнецким районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» ст. 62 ч.1, ст. 69 ч.5, ст. 69 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 24.06.2013г., общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден 21.04.2016 по отбытию срока наказания.

21 сентября 2017 года Новокузнецким районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

14 июня 2016г. около 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь у магазина «Монетка», расположенного по адресу Кемеровская область г.Мыски, ул. Ленина -19, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленном на имя потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Потерпевший №1, пришел к банкомату, установленному по адресу по ул. Комарова-7 г. Мыски Кемеровской области, где, вставив карту в банкомат, достоверно зная код доступа к счету карты, произвел две операции по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей со счета, принадлежащего Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких условиях, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: возраст, характеристику (л.д.64), не состоит на учете у врача нарколога (л.д.65), состояние здоровья (со слов подсудимого <данные изъяты>), наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: явку с повинной (л.д.46), признание вины.

Суд учитывает явку с повинной, в связи с чем имеются основания для установления подсудимому смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания за совершенное преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку данное преступление совершено им при простом (не квалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). По этому же основанию при определении размера наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, предусмотренных законом оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не смотря на то, что по делу судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения ФИО1 условного осуждения.

Суд учитывает ч.4 ст. 74 УК РФ и обстоятельства дела, личность осужденного, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору

от 21 сентября 2017 года Новокузнецкого районного суда по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по которому осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор в отношении ФИО1 от 21 сентября 2017 года Новокузнецкого районного суда по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.

В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.

Председательствующий И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2017 г.