Приговор № 1-197/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-197/2017

Дело № 1-197/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 28 ноября 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре Вахаевой Х.Ш.,

с участием заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника, адвоката КА «Низам» ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, чеченца по националь-ности, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, зарегистри-рованного в <адрес>, ЧР, фактически без определенного места жительства, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Гудермесским городским судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ - к лишению свободы на срок 1 год и 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден Промышленным районным судом <адрес> РСО-Алания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским судом по ч.1 ст.228, (2 эпизода) ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправитель-ной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, пре-дусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 2161 км пикета № <адрес>, на расстоянии 12 км к северу от опорного столба № и в 8 метрах в северном направлении от крайнего железнодорожного пути, он незаконно приобрел гладкоствольное охотничье ружье модели ЗКСМ 16 калибра и, используя ножовку по металлу, для удобства удержания и ношения, на том же месте отпилил ствол и деревянный приклад указанного ружья, и тем самым незаконно изготовил обрез.

Изготовленное таким образом ружье согласно заключению эксперта является огнестрельным оружием – обрезом гладкоствольного охотничьего оружия ЗКМ 16 калиб-ра (1956 – 1958 годов выпуска Златоустовского машиностроительного завода), переделанным самодельным способом путем укорочения части ствола и приклада. Маркировочные обозначения серии и номера охотничьего ружья на подствольном крюке рычага запирания затвора и внутренней стороне цевья уничтожены механическим спосо-бом – спилены с помощью слесарного инструмента. Обрез пригоден для стрельбы.

Незаконно изготовленное вышеуказанным способом огнестрельное оружие – обрез, ФИО2 в тот же день в целях дальнейшего хранения поместил в черный полиэтиленовый пакет и направился по железнодорожным путям в сторону товарного двора <адрес>. В пути следования на территории грузового парка «Ц» <адрес> ФИО2 был остановлен с обрезом сотрудниками транспортной полиции. После доставления ФИО2 в дежурную часть, расположенную в <адрес>, в ходе личного досмотра при нем был обнаружен и изъят самодельно изготовленный обрез гладкоствольного оружия ЗКМ 16 калибра.

Он же, ФИО2, примерно около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кирпичного здания ПЧ-15 Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», с помощью обрезка арматуры взломал навесной замок двери и незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил гидравлический подъемный домкрат стоимостью 10 000 рублей и спрятал его под учебным пассажирским вагоном на 21 тупиковом железнодорожном пути на 179 км пикета № <адрес>.

Продолжая свои противоправные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в целях последующего личного употребления сорвал верхушечные части растений дикорастущей конопли в 65 метрах в юго-восточном направлении от учебного пассажирского вагона, находившегося на 21 тупиковом железнодорожном пути на 179 км пикета № <адрес>. Он измельчил путем перетирания в ладонях приобретенные таким образом растения дикорастущей конопли и спрятал их в тамбуре учебного пассажирского вагона. Приобретенное ФИО2 таким образом вещество по результатам экспертного исследования оказалось наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой в высушенном виде 172,7 грамма. Примерно около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекур-соров, подлежащих контролю в РФ и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Так как количество изъятой у ФИО2 марихуаны превышает 100 граммов, то на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (Список 1) размер наркотического средства, является крупным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО4 выразил согласие с ходатайством подсуди-мого о разбирательстве дела в особом порядке судопроизводства, так как, ФИО2 знает о порядке и последствиях разбирательства дела в особом порядке.

В письменном заявлении представитель потерпевшего, ОАО «РЖД», ФИО5, не возражает против разбирательства уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, иск потерпевшим не заявлен, претензий к подсудимому нет.

Государственный обвинитель ФИО6 нашел ходатайство подсудимого обоснованным и против разбирательства дела в особом порядке не возражал, так как, для этого имеются все необходимые условия и основания.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъяв-ленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд также убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, потерпевший против применения судом особого порядка не возражает.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосно-ванно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора.

Противоправное деяние подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд квали-фицирует по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у него в ходе личного досмотра самодельно изготовленного обреза гладкоствольного охотничьего ружья суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ: незаконное ношение огнестрельного оружия.

Противоправные действия ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, возможно только при изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. При этом, отбывать лишение свободы ему надлежит в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую ни по одному из совершенных ФИО2 преступлений с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд также и оснований для применения положений статей 64, 73 и 82 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2.

С учетом материального положения и возраста подсудимого, отсутствия у него работы и постоянных источников дохода суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа согласно санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает и положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, наказание подсудимому, дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывает суд и взаимосвязанные положения ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступле-ние, но при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть и ниже 1/3 максимального срока наказания за совершенные преступления.

Суд установил, что ФИО2 с начала уголовного судопроизводства давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянных преступлениях, просил назначить справедливое наказание.

При таких обстоятельствах, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на законе, суд считает возможным определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом сведений о его личности, а также всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в виде содержания подсудимого под стражей отмене или изменению не подлежит, срок ее действия отдельным постановлением суда продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступле-ний, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2ст.228 УК РФ, и назначить ему соответственно за каждое из них наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима со штрафом в 100 (сто тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в

исправительной колонии строгого режима.

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с

отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому из преступлений наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержать под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез гладкоствольного ружья ЗКМ 16 калибра, часть приклада, фрагмент ствола, ножовка по металлу, кусок арматуры, навесной замок, марихуана массой 172,3 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского ЛО МВД России на транспорте по вступлении приговора в законную силу уничтожить, а гидравлический подъемный домкрат, находящийся на ответственном хранении в ПД-9 ПЧ-15 <адрес> ОАО «РЖД» оставить собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Гудермесский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручив свою защиту избранному им защитнику или ходатайствовать о приглашении другого защитника.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов