Приговор № 1-240/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-240/2025

Дело №

УФССП №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 05 июня 2025 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Артамонова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курохтиным А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Козлова А.Ю.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Гасанова В.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Костромы, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа от 20 июля 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, обязан уплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание сына ФИО2, <дата> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иных видов доходов ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка.

20 сентября 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы, вступившим в законную силу 01.10.2024 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Однако после этого ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, должных выводов не сделал, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, постоянного места работы не имел, сведения о доходах скрывал, судебному приставу – исполнителю об официальных и неофициальных заработках не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не встал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно в нарушение решения суда без уважительных причин средства на содержание несовершенного ребенка, в установленном данным решением суда в размере, не выплачивал:

за октябрь 2024 года в размере 20947,26 руб. (с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года), уклоняясь от их уплаты с 01 января 2025 года, то есть свыше двух месяцев;

за ноябрь 2024 года в размере 21599,75 руб. (с 01 декабря 2024 года по 31 января 2025 года), уклоняясь от их уплаты с 01 февраля 2025 года, то есть свыше двух месяцев;

за декабрь 2024 года в размере 32166 руб.25 коп. (с 01 января 2025 года по 28 февраля 2025), уклоняясь от их уплаты с 01 марта 2025, то есть свыше двух месяцев,

тем самым уклонился от уплаты алиментов с 02 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года размере 74713 рублей 26 копеек в период с 01 ноября 2024 года по 28 февраля 2025 года, совершив преступление, начиная с 00 часов 00 минут 01 января 2025 по 24 марта 2025 года, то есть по день, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, юридическую оценку содеянного. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, в судебном заседании, а также законный представитель потерпевшего в отобранном на этапе дознания ходатайстве (л.д.125) не возражали против постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника подсудимого, законного представителя потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вменяемость подсудимого ФИО4, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного следствия, а также отсутствие данных о том, что ФИО4 состоит на учете у психиатра (л.д. 93), у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в признательных показаниях ФИО4

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, не может быть признано судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку именно в отношении него подсудимым совершено преступление – неуплата алиментов. В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что иных лиц на иждивении (в том числе взрослых нетрудоспособных) не имеет. Сведений о состоянии здоровья подсудимого, которые бы суд мог учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства, суду не представлено, подсудимым о них не заявлено, напротив, подсудимый ФИО4 суду пояснил, что жалоб на состояние здоровья не имеет.

По месту жительства ФИО4 участковым уполномоченным полиции охарактеризован в целом удовлетворительно (л.д.97), компрометирующих его сведений не представлено; в настоящее время проживает один; привлекался к административной ответственности (л.д.92).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое должно отбываться им реально, без применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4 полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Артамонов