Решение № 2-2630/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-2630/2018;)~М-2758/2018 М-2758/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2630/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 29.07.2013 между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 54840 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению заемщику требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 26.10.2018 общая задолженность ответчика перед истцом составила 98556,38 рублей, из которых: 50298,53 рублей – задолженность по основному долгу, 48257,85 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2013 в размере 98556,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3156,69 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 произвела смену фамилии на ФИО3 в связи с заключением брака, что подтверждается записью акта о заключении брака № 601 от 08.10.2015 (л.д. 49), а также следует из адресной справки от 05.12.2018 (л.д. 42).

С учетом указанных обстоятельств судом вынесено определение об установлении (изменении) наименования ответчика по настоящему гражданскому делу с ФИО2 на ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ** ** **** выданной сроком по ** ** **** просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д. 3, л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66668530163020, получатель ФИО1, на 28.12.2018 «Выслано обратно отправителю» (л.д. 50).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из анализа материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявления от 29.07.2013 и анкеты заемщика от 29.07.2013 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитования <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 54840 рублей сроком на 60 месяцев под 39% годовых на счет № 40817810659250013248. Окончательная дата гашения 29.07.2018 (л.д. 12, л.д. 17-18).

Кредитный договор <***> от 29.07.2013 обеспечен поручительством физического лица, что следует из анкеты поручителя от 29.07.20163 (л.д. 16) и договора поручительства <***>/Р1 от 29.07.2013 (л.д. 13).

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения на счет аннуитетных платежей в размере по 2092 рубля ежемесячно, начиная с 29.08.2013 по 29.07.2018, последний платеж 30.07.2018 в размере 1959,88 рублей согласно графику гашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного документа. Заявление содержит пункт о согласии с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, а также обязательство заемщика знакомиться с Правилами ДБО и Тарифами Банка не реже, чем один раз в 30 дней.

Условиями договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1% в течение 10 дней со дня просрочки, плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, достающих путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Факт получения ФИО5 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 29.07.2013 по 26.10.2018 (л.д. 11).

Получение кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному соглашению производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком нарушался более двух раз установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным соглашениям в полном объеме, ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2013 по состоянию на 26.10.2018 перед истцом составила 98556,38 рублей, из которых: 50298,53 рублей – задолженность по основному долгу, 48257,85 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 9-10).

Дата последнего гашения задолженности 23.03.2016.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил представленный истцом расчет.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

До обращения в суд с настоящим иском Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 104 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 09.11.2016 по заявлению ответчика судебный приказ мирового судьи судебного участка № 103 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 11.10.2016 по гражданскому делу № 2-2338/2016 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № 13/5925/00000/101232 от 29.07.2013 за период с 01.01.2014 по 12.07.2016 в размере 83838,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1357,58 рублей, всего суммы в размере 85196,03 рублей отменен (л.д. 32).

Принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего иска ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение обязательств по указанному кредитному договору, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3156,69 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 259164 от 01.11.2018 (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <***> от 29.07.2013 по состоянию на 26.10.2018 в размере 98556,38 рублей, из которых: 50298,53 рублей – задолженность по основному долгу, 48257,85 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в сумме 3156,69 рублей, всего взыскать 101713,07 рублей (Сто одна тысяча семьсот тринадцать рублей 07 копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова