Апелляционное постановление № 10-58/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-15/2024

Мировой судья судебного участка № 6 г.Бийска Тиц Е.С.

Дело № 10-58/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бийск 26 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Бийского городского суда Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

защитника – адвоката Барса М.А.,

осужденного ФИО1(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 03 июля 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 28.08.2023г. Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28.08.2023 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда от 28.08.2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 03 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника Барса М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Лысенко Т.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 16 марта 2024 в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в пивном баре «AicBEERG», расположенном адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес не менее 10 ударов кулаками в область лица и головы К.Н.., причинив ему телесные повреждения и физическую боль, далее, применяя деревянную скамейку в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им К.Н.. не менее одного удара в теменную область с левой стороны, тем самым причинил легкий вред здоровью К.Н.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, которое является не справедливым, не соответствует ч.2 ст.43, ч.1 ст.6 УК РФ. Не отрицая факт совершения преступления, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также в деле имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного преследования, по которому не принято решения. Также суд не учел наличие ипотечного кредита, оформленного на его супругу. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на суровость наказания, просит учесть: наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья его близких и родственников, в частности его мамы, занятие общественно-полезным трудом, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему, путем денежной компенсации и принесения извинений. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства, данные о его личности и поведении, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывают, что он не нуждается в изоляции от общества, поэтому на основании ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным применение к нему принудительных работ. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде принудительных работ.

В возражениях заместитель прокурора г.Бийска Куркина О.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы(основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, квалификации его действий никем не оспариваются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные им при проверке показаний на месте, а также приведенными доказательствами: показаниями потерпевшего К.Н.(т.1 л.д. 28-31) об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений кулаками и деревянной скамейкой ФИО1; показаниями свидетеля А.Н. об обстоятельствах возникновения конфликта у ФИО1 с потерпевшим К.Н. показаниями свидетеля Б.Д. о том, что в баре произошла драка; показаниями свидетеля А.З. об обстоятельствах написания ФИО1 явки с повинной в связи с поступлением сообщения о причинении телесных повреждений К.Н. протоколы следственных действий, среди которых протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, согласно которым осмотрены видеозапись с камер видеонаблюдения бара «Айсбирг» на которой отражено, как ФИО1 наносит кулаком правой руки не менее 6 ударов в область лица К.Н. отчего К.Н. падает, после чего, ФИО1 наносит кулаком правой руки не менее 4 ударов в область головы и лица К.Н. затем, ФИО1 взял скамейку и нанес скамейкой один удар К.Н. а также осмотрена деревянная скамейка; заключением эксперта № 594 от 22 марта 2024 года о локализации, характере, механизме образования, тяжести обнаруженных у К.Н. телесных повреждений.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены: данные о личности осужденного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, участие в проверке показаний на месте, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и eго близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание близким родственникам посильной помощи, занятие общественно-полезным трудом, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений потерпевшему, возмещение причиненного вреда в денежном выражении).

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил. Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные материалы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против личности, данных о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору за тяжкое преступление против личности, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, при этом выводы относительно вида и размера наказания судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Надлежащим образом судом учтены данные о личности осужденного, характеризующие его сведения, поведение его в течение испытательного срока по предыдущему приговору.

В приговоре в достаточной степени мотивированы выводы о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы. Полностью обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Мотивированным и правильным суд апелляционной инстанции признает и решение об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору от 28 августа 2023 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в пределах санкции уголовного закона, с учетом данных о личности виновного, тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а потому суд апелляционной инстанции признает его справедливым, полностью соответствующим положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, не находя оснований для его смягчения.

Доводы о формальном учете смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции расценивает как субъективные суждения осужденного, не ставящие под сомнение обоснованность выводов суда по вопросу назначения осужденному наказания.

Доводы о наличии ипотечного кредита у сожительницы осужденного о наличии оснований для изменения приговора не свидетельствуют.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному определен верно.

Относительно доводов жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил заявление потерпевшего К.Н. о примирении, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку осужденный ФИО1 ранее судим, то, несмотря на поступившее в ходе дознания заявление потерпевшего К.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением(т.1 л.д. 69), оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности у суда не имелось. Кроме того, данное заявление потерпевшего К.Н. разрешено в ходе дознания путем вынесения дознавателем 24.04.2024г. постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства ввиду наличия у ФИО1 судимости.(т.1 л.д. 70).

Поэтому мировым судьей обоснованно указано в приговоре на отсутствие оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу положения п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.

Вместе с тем судом в приговоре необоснованно указана судимость по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2019 года, поскольку ФИО1 был осужден условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, который истек 15.08.2021 года, поэтому судимость является погашенной и подлежит исключению из вводной части приговора.

Между тем ошибочное указание на указанную погашенную судимость ФИО1 во вводной части приговора мирового судьи не повлияло на выводы суда при назначении ему вида и размера назначения.

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389,17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 03 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 июля 2019 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев