Приговор № 1-166/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-166/2017

№ 1-166/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 09 ноября 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Воробьевой Н.Е.,

защитника – адвоката Першина Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося в ПФРСИ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, судимого:

- <дата> приговором Оленегорского городского суда Мурманской области, с учетом постановлений Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, <дата> и кассационного определения Мурманского областного суда от <дата>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (все в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, освобожденного <дата> условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

- <дата> приговором Кольского районного суда Мурманской области, с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от <дата> и кассационного определения Мурманского областного суда от <дата>, по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (все в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

- <дата> приговором Кольского районного суда Мурманской области, с учетом постановлений Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, <дата> и кассационного определения Мурманского областного суда от <дата>, по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ), по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3преступления в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания; решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с момента постановки на учет в органе внутренних дел (с <дата>);

осужденного приговором Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от <дата>, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2014 года № 514-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данными лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1 осужден Кольским районным судом Мурманской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. С учетом постановлений Кольского районного суда от <дата>, <дата> и кассационного определения Мурманского областного суда от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года №63-ФЗ), по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Назначенное наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК- 16 УФСИН России по Мурманской области.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ РФ от 28.12.2013 года № 432-ФЗ) установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, в соответствии с которым последнему установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц для регистрации.

Согласно предписанию № от <дата> ФИО1 избрал своим местом жительства адрес: <адрес>.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на период с <дата> по <дата>, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, а также обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, умышленно, без уважительных причин, неоднократно в период с <дата> по <дата> нарушал установленные в отношении него судом административные ограничения.

Так, ФИО1, умышленно, игнорируя установленное в отношении него административное ограничение, без уважительной причины, в период с 22.00 часов <дата> до 06.00 часов <дата> отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области О.Д.В. от <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В период с 22.00 часов <дата> до 06.00 часов <дата> ФИО1 умышленно, игнорируя установленное в отношении него административное ограничение, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области О.Д.В. от <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1, игнорируя установленное в отношении него административное ограничение в виде обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц для регистрации, согласно установленного графика: 1 и 4 четверг каждого месяца, <дата> не явился на регистрацию в ОМВД России по Кольскому району по адресу: <...>, каб.24, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района <адрес> от <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<дата> ФИО1, умышленно, игнорируя установленное в отношении него административное ограничение, без уважительной причины, не явился в ОМВД России по Кольскому району по адресу: <...>, каб.24, для регистрации, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<дата> ФИО1, умышленно, игнорируя установленное в отношении него административное ограничение, без уважительной причины, не явился в ОМВД России по Кольскому району по адресу: <...>, каб.24, для регистрации, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, в период несоблюдения административного ограничения, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <дата> в 22.20 часов ФИО1 находился в общественном месте, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области от <дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. Пагубное употребление алкоголя. Однако имеющиеся нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т. 1 л.д. 52-55).

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. ФИО1 в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2014 года № 514-ФЗ).

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в силу имеющегося у него психического расстройства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку отбытие ранее назначенного реального наказания за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности не привело к его исправлению, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, спустя непродолжительный период времени после освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом имеет непогашенные судимости по приговорам от <дата>, <дата>, <дата> за совершение умышленных преступлений.

ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, поэтому окончательное наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях И.А.ИБ. по приговору от <дата> усматривается особо опасный рецидив, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.12.2014 года № 514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, с учетом апелляционного определения Мурманского областного суда от <дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу:

дело административного надзора в отношении ФИО1 №, переданное в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков