Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-3548/2018;)~М-3919/2018 2-3548/2018 М-3919/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-255/2019

№ 2-255/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Буриловой А.Н..,

с участием:

представителя истца ООО «УК Жилище» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Жилище» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности солидарно демонтировать перегородку на лестничной площадке,

установил:

ООО «УК Жилище» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности солидарно демонтировать перегородку на лестничной площадке.

В обоснование требований в иске указано, что на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилище» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: . Ответчиками, проживающими в квартире № указанного многоквартирного дома, самовольно, в нарушение требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и пожарной безопасности зданий и сооружений на лестничной площадке 2-го этажа шестого подъезда в многоквартирном доме по адресу: возведена кирпичная перегородка с металлической дверью, закрывающаяся на замок, которая отсекает часть общего коридора, образуя замкнутую комнату, доступ в которую у истца и иных собственников помещений многоквартирного дома отсутствует. При этом указанное дополнительное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Установленная ответчиками перегородка нарушает проект дома, выполнена без необходимых разрешений и согласований, в том числе, без разрешения всех собственников помещений многоквартирного дома. Вопрос установки перегородки в местах общего пользования на повестку дня общего собрания собственников помещений МКД ответчиками не выносился, согласие на возведение перегородки общее собрание собственников не давало. Установленная перегородка нарушает пожарные и санитарные правила и нормы, температурный и влажностный режим, препятствует другим жителям многоквартирного дома пользоваться общим имуществом дома, а также препятствует исполнению обязательств истца по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: . Таким образом, возведенная ответчиками на лестничной площадке кирпичная перегородка установлена в нарушение действующего законодательства без наличия согласия уполномоченного органа, что влечет за собой обязанность ответчиков устранить данное нарушение. Истец, а также собственники указанного многоквартирного дома неоднократно обращались к ответчикам с просьбой о демонтаже перегородки, однако до настоящего времени данные просьбы остаются неудовлетворенными, ни на какой контакт в вопросе мирного урегулирования сложившейся спорной ситуации ответчики не идут.

С учетом изложенного, истец просит обязать Короткую Л.С., ФИО4 солидарно демонтировать перегородку, расположенную на лестничной площадке 2-го этажа шестого подъезда в многоквартирном доме по адресу: , а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5 (л.д. 58).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования о возложении обязанности солидарно демонтировать перегородку на лестничной площадке, солидарном возмещении расходов по уплате государственной пошлины, заявленные к ответчикам к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ответчикам известно о дате и времени рассмотрения дела в суде, так как ФИО6 звонила в ООО «УК «Жилище» после привлечения по делу соответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явились, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не представили.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживает в квартире № дома по с ... года совместно с мужем ФИО5 Ранее на лестничной площадке ими была установлена железная перегородка. В ... году в соседнюю квартиру № въехали Короткие, они установили на месте железной кирпичную перегородку, отделяющую часть лестничной площадки с двумя квартирами и колясочной. Образованным таким образом помещением они пользуются вместе. Собирали ли соседи собрание собственников с целью согласования установки перегородки, ей неизвестно.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и мете судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ООО «УК «Жилище» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п.1 ст.246 ГК РФ возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (часть 1); собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В силу ст.ст.37, 38 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в доме к приобретателю переходит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с требованиями ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности.

По смыслу части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно только путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики № 2 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Из положений ст.44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в этом доме, к компетенции которого относится, в том числе, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, а решение по этому вопросу принимается большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, в обязанности управляющей компании входят, в том числе, защита интересов собственников помещений многоквартирного дома, соответственно, она вправе предъявлять требования об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, в том числе к другим собственникам.

По общему правилу, установленному статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу способ управления жилым домом с помощью управляющей организации, управляющей организацией избрана ООО «УК «Жилище», что отражено в протоколе заочного голосования собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что собственниками квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома являются ответчики ФИО3 и ФИО4, которым указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №) (л.д. 7-9); собственниками квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома являются ответчики ФИО2 и ФИО5, которым указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, по ... доле в праве у каждого (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №) (л.д. 49-56).

При этом согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: , собственники жилого помещения ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Из письма администрации Советского района г. Томска от № ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес управляющей организации ООО «УК «Жилище», что специалистами администрации Советского района г. Томска в связи с поступившим обращением собственника квартиры № по по вопросу занятия мест общего пользования собственником квартиры №, проводилась выездная проверка по вышеуказанному адресу, в ходе которой факт занятия части межквартирной лестничной клетки на 2 этаже в 6 подъезде многоквартирного жилого дома подтвердился (л.д. 11).

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам выездной проверки, отражено, и подтверждается результатами фотофиксации, что на лестничной площадке 2-го этажа шестого подъезда в многоквартирном доме по адресу: в местах общего пользования установлена кирпичная перегородка с металлической дверью, закрывающейся на замок (л.д. 13, 14).

Из технического паспорта дома по адресу: с экспликацией к поэтажному плану 2 этажа усматривается, что указанной кирпичной перегородкой с металлической дверью, установленной возле дверей лифта, от остальной части многоэтажного жилого дома отгорожена часть лестничной клетки 2-го этажа 6-го подъезда с находящимися за ней квартирами № и № и помещением колясочной, предназначенной для общего пользования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что названная кирпичная перегородка установлена собственниками квартиры №. Ранее на месте данной кирпичной перегородки находилась металлическая перегородка, возведенная жильцами квартиры №. Отгороженная часть лестничной клетки используется жильцами квартир № и № совместно.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку кирпичной перегородки с металлической дверью на лестничной площадке второго этажа шестого подъезда, уменьшающей площадь общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по , как того требуют положения части 3 статьи 36 ЖК РФ, решение общего собрания собственников о согласовании установки вышеуказанной перегородки не представлено.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственник жилого помещения обязан соблюдать противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, не захламлять места общего пользования.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.

Данные Правила запрещают размещать мебель, оборудование и другие предметы на подходах к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и выходами на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, а также запрещают устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (подпункт «ж», «к» пункта 23, пункт 35).

В п.6.26 и 6.32 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» от 13.02.1997 № 18-7 установлено, что в объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные требования правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчиков по самовольной установке непредусмотренной проектом многоквартирного дома конструкции, поскольку возведенная ответчиками на лестничной площадке 2-го этажа шестого подъезда многоквартирного дома по адресу: кирпичная перегородка установлена в нарушение действующего законодательства, без наличия согласия уполномоченного органа.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланированного жилого помещения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По результатам вышеуказанной выездной проверки администрацией Советского района г. Томска ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО3, ФИО4 предписание № по устранению нарушений действующего жилищного законодательства (ст.29 ЖК РФ), срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ввиду неисполнения собственниками указанного предписания, администрацией Советского района г. Томска ФИО3, ФИО4 повторно выдавалось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений действующего жилищного законодательства (ст.29 ЖК РФ), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее жилищное законодательство возлагает на управляющую организацию обязанности по обеспечению надлежащего санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение выполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением органа лицензионного контроля – Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «УК «Жилище» проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, основанием для проведения которой явилось обращение (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) гражданина, проживающего по адресу: , по поводу захвата мест общего пользования.

По результатам проверки было установлено, что на лестничной площадке второго этажа в шестом подъезде многоквартирного дома по адресу: перед входными дверями в квартиры № и № возведена кирпичная перегородка с металлической дверью и с установленным в нее замком, чем нарушены требования п.1 ч.1, ч.2, 3 и 4 ст.36, ч.2 ст.40, ч.1, ч.1.1, ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, п.3.2.15, п.3.2.16, п.4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.09.2003 № 170 и пп. «а» п.2, пп. «в», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ООО «Жилище» выдавалось предписание от ДД.ММ.ГГГГ № на устранение выявленных нарушений, в котором управляющей организации предлагалось принять меры по устранению препятствий по содержанию мест общего пользования (лестничная площадка в подъезде № 6 на 2-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Со своей стороны управляющей организацией с целью соблюдения жилищного законодательства и прав лиц, проживающих в доме, неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то есть как до проведения вышеназванной проверки, так и после нее, направлялись ответчикам уведомления о необходимости демонтировать незаконно установленную перегородку для предоставления собственникам иных квартир возможности пользования общим имуществом, о чем ООО «УК «Жилище» также уведомляло администрацию Советского района г. Томска в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

В ответ на предписание от ДД.ММ.ГГГГ № письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилище» уведомляло государственного жилищного инспектора, проводившего проверку, о том, что все возможные со стороны управляющей организации меры по устранению кирпичной перегородки перед квартирами № и № в доме приняты; собственникам указанных квартир неоднократно направлены разъяснения с просьбами устранить препятствия в пользовании общим имуществом для других собственников. В связи с отсутствием результата таких мер подготовлено настоящее исковое заявление о понуждении демонтировать перегородку. Полномочия для принятия иных мер у управляющей организации отсутствуют.

На день рассмотрения дела кирпичная перегородка с металлической дверью, расположенная на лестничной площадке 2-го этажа шестого подъезда в многоквартирном доме по адресу , ответчиками не демонтирована, что подтверждается актом, составленным сотрудником управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Тем самым ответчики лестничную площадку в первоначальное положение в соответствие с проектной документацией не привели.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на Короткую Л.С., ФИО4, собственников квартиры № по , ФИО2, ФИО5, собственников квартиры № по , обязанности демонтировать кирпичную перегородку с металлической дверью, расположенную на лестничной площадке 2-го этажа шестого подъезда в многоквартирном доме по адресу . При этом данная обязанность надлежит возложению на ответчиков солидарно, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что вышеназванная перегородка возведена и используется ответчиками совместно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «УК «Жилище» при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

При распределении указанных судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УК Жилище» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности солидарно демонтировать перегородку на лестничной площадке удовлетворить.

Обязать солидарно Короткую Л.С., ФИО4, собственников квартиры № по ФИО2, ФИО5, собственников квартиры № по демонтировать кирпичную перегородку с металлической дверью, расположенную на лестничной площадке 2-го этажа шестого подъезда в многоквартирном доме по адресу .

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилище расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.