Решение № 2-455/2018 2-455/2018 ~ М-362/2018 М-362/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело № 2-455/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 16 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором, с учетом уточненных требований, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования; признать за ней право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в порядке наследования; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и указанный земельный участок.

Требования мотивирует тем, что ее супруг ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он умер. Она является единственным наследником первой очереди после смерти мужа, претендующим на наследственное имущество. При оформлении наследственных прав было установлено, что в доме при жизни наследодателя была произведена самовольная реконструкция дома, в результате которой изменилась площадь дома. В настоящее время, решить вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что в результате реконструкции, холодная веранда была переоборудована в теплую и стала входить в общую площадь дома. В результате реконструкции изменились общая и жилая площадь дома. Разрешительные документы на реконструкцию дома они не получали. Просит удовлетворить ее требования.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своей доверительницы, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах не явки не сообщил.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Осинниковского городского округа, ГПК КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (<данные изъяты>), а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>). Истец является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> ФИО1 являясь наследником первой очереди после смерти мужа, обратилась к нотариусу Осинниковского городского округа за оформлением своих наследственных прав, что подтверждается сообщением нотариуса <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство еще не выдано, документы на имущество умершего не были представлены, другие наследники не обращались <данные изъяты>

В ходе оформления наследственных прав было установлено, что в жилом доме без соответствующего разрешения произведена реконструкция.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Площадь изменилась за счет реконструкции <данные изъяты> Как было установлено судом, в указанном доме была произведена реконструкция, в виде переоборудования холодной пристройки к дому в теплую комнату. В результате указанных работ изменилась общая и жилая площадь дома. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

В настоящее время необходимо в судебном порядке решить вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку разрешение на реконструкцию в соответствующих органах получено не было.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения Регионального центра экспертизы и оценки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что индивидуальный жилой дом с самовольно возведённой пристройкой расположенный по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования, застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц (<данные изъяты>).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом доме была произведена реконструкция без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Учитывая, что в результате реконструкции несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, учитывая, что умершему ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, в порядке наследования. Исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья А.А. Лемза