Приговор № 1-149/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело № 1-149/2021 (п/д № 12101320031000172)

УИД № 42RS0014-01-2021-001022-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 23 июля 2021 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П., с помощнике судьи Лысенко Е.В., которой поручено ведение части протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Давыдова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой Мысковским городским судом Кемеровской области от 06 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Отбытого срока не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес> движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <...>, на его имя, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную к банковскому счету №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <...>, принадлежащую Потерпевший, свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой Потерпевший, абонентский номер которой привязан к банковской карте № Потерпевший и к которому подключена услуга «Мобильный банк», произвела регистрацию входа в личный кабинет «Сбербанк онлайн» от имени Потерпевший.

В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший с банковского счета №, 05 апреля 2020 года в 14.47 часов произвела одну операцию по переводу денежных средств со сберегательного счета № Потерпевший на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший в сумме 8000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший в 14.51 часов 05 апреля 2020 года произвела одну операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета № Потерпевший на счет № своей банковской карты №.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение с целью тайного хищения денежных средства с банковского счета Потерпевший ФИО1 в 14.56 часов 05 апреля 2020 года с использованием услуги «Мобильный банк» и абонентского номера №, привязанного к ее банковской карте, произвела одну операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей со счета № своей банковской карты на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №3. Свидетель №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в осуществление имеющейся между ними договоренности, передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, обеспечив ей возможность распоряжаться указанными денежными средствами. Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета Потерпевший денежные средства в сумме 8000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою виновность в инкриминируемом ей преступлении и показала, что 05 апреля 2020 года в дневное время она вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 распивала спиртное у себя дома, когда к ней в гости пришел Потерпевший. Все вместе они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Потерпевший ушел спать в другую комнату, а телефон оставил на столе, в чехле которого находилась его банковская карта. Ей было известно, что у Потерпевший имеется вклад в ПАО «Сбербанк России», на счете которого находится значительная сумма. Она достала из сотового телефона Потерпевший сим-карту и вставила её в свой телефон. Далее она взяла его банковскую карту и ввела номер этой карты в качестве логина для входа в личный кабинет Потерпевший в приложении «Сбербанк Онлайн», где увидела два счета: счет карты и счет вклада. Она произвела одну операцию по переводу денежные средств в размере 8000 рублей со счета вклада на счет банковской карты Потерпевший, а затем с указанной карты перевела ту же сумму на свою банковскую карту. Продолжая, она перевела 8000 рублей со своей банковской карты на счет банковской карты своей знакомой, Свидетель №3, с которой предварительно договорилась, что та передаст ей наличными 8000 рублей после совершения такого перевода. После перевода денег на счет карты Свидетель №3, она из личного кабинета Потерпевший не выходила. Телефон лежал на столе на кухне. Позже Свидетель №3 передала ей наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, которые подсудимая потратила на собственную нужды.

Помимо показаний ФИО1, её виновность в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 23-26, 29-30), оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показал, что в начале апреля 2020 года в дневное время он распивал спиртное в компании ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1. Через некоторое время он опьянел и пошел спать в другую комнату, при этом телефон, в чехле которого находилась его банковская карта, оставил на столе. Проснувшись ночью, он стал искать сотовый телефон и банковскую карту, но так и не нашел. В этот момент в доме находились ФИО1 и Свидетель №1, от которых он стал требовать вернуть ему банковскую карту и сим-карту, но они отказались это сделать, после чего он ушел домой. В дальнейшем он заблокировал сим-карту и банковскую карту. При получении новой банковской карты, ему стало известно, что 05 апреля 2020 года со счета его карты на счет карты ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей. Кроме того, по карте осуществлялась оплата в магазинах и иные переводы, не имеющие отношения к обвинению, предъявленному ФИО1. Причиненный ущерб считает для себя значительным, т.к. находится на пенсии, размер пенсии и страховых выплат составляет около 30000 рублей, на его иждивении находится совершеннолетний сын, обучающийся на <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что 05 апреля 2020 года она находилась в гостях у ФИО1, где распивала спиртные напитки в компании потерпевшего Потерпевший, ФИО1 и Свидетель №1. Сильно опьянев, Потерпевший ушел спать, однако свой сотовый телефон, в чехле которого также лежала банковская карта, он оставил на столе на кухне. ФИО1 вытащила из телефона потерпевшего сим-карту и вставила ее в свой телефон «Honor 7A», зарегистрировалась от его имени в личном кабинете, после чего перевела себе на карту с карты потерпевшего 8000 рублей. Потом ФИО1 позвонили их общей знакомой Свидетель №3 и попросили у последней разрешения перевести ей деньги, так как банковские счета подсудимой арестованы. Свидетель №3 не догадывалась о том, что деньги краденные, поэтому согласилась. Спустя некоторое время она (Свидетель №2), вместе с Свидетель №3 сходила в ТЦ «Калина», где в банкомате Свидетель №3 сняла со своей карты 8000 рублей, после чего передала деньги ФИО1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 05 апреля 2020 года, когда она вместе с Свидетель №2 находилась в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>. Позднее в квартиру пришел потерпевший, с которым они стали употреблять спиртное. Через некоторое время потерпевший ушел спать в комнату, на столе оставил свой сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта. ФИО1 переставила из телефона потерпевшего в свой телефон сим- карту, зарегистрировалась в личном кабинете, после чего перевела с карты потерпевшего себе на карту денежные средства в сумме 8000 рублей. Так как у ФИО1 карта арестована, они позвонили Свидетель №3, после чего ФИО1 перевела деньги на карту Свидетель №3, которая передала их ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 40-43, 44-46), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что в начале апреля 2020 года ей позвонила ФИО1 и спросила у неё разрешения перевести на её (Свидетель №3) банковскую карту деньги, а свидетель затем их обналичит и передаст ей. Свидетель №3 согласилась. Спустя несколько минут ей на телефон пришло сообщение, что на ее карту зачислено 8000 рублей. Она вместе с Свидетель №2 дошла до банкомата, расположенного в ТЦ «Калина», где она сняла денежные средства в сумме 8000 рублей, которые в последующем передала ФИО1.

Согласно протоколу осмотра документов от 01 мая 2021 года (л.д. 17-19), следователем осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России» № от 28 апреля 2021 года. Согласно ответу, счет № открыт 23 декабря 2019 года в ОСБ 8615/305 на имя Потерпевший. По указанному счету имеется операции по безналичному переводу 05 апреля 2020 года со счета № на счет № банковской карты № собственных денежных средств в размере 8000 рублей. Согласно выписке, по банковской карте № с банковским счетом № открытым 21 марта 2012 года в ОСБ 8615/303 на имя Потерпевший, имеются следующие операции, совершенные через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн»: 05 апреля 2020 года в 10.47 зачисление с вклада на счет карты 8000 рублей; 05 апреля 2020 года в 10.51 перевод 8000 рублей на карту № ФИО1. Согласно отчету о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, имеются следующие операции: 05 апреля 2020 года в 10.51 зачисление через «Сбербанк онлайн» 8000 рублей с карты № Потерпевший; 05 апреля 2020 года в 10.56 перевод 8000 рублей на банковскую карту № Свидетель №3 Согласно отчету о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №, открытым на имя Свидетель №3 имеются следующие операции: 05 апреля 2020 года в 10.56 зачисление MBK 8000 рублей с карты № ФИО1 Согласно информации к банковской карте № 28 мая 2018 года подключена услуга «Мобильный банк» к номеру №, данная услуга отключена 23 апреля 2020 года.

Согласно протоколу выемки от 25 мая 2021 года (л.д. 49-51) у свидетеля Свидетель №3 изъята история операций по дебетовой карте № за период с 05 апреля 2020 года по 15 апреля 2020 года.

Согласно протоколу осмотра документов от 25 мая 2021 года (л.д. 54-55), следователем осмотрена, изъятая у свидетеля Свидетель №3 история операций по дебетовой карте № за период с 05 апреля 2020 года по 15 апреля 2020 года, и установлено, что 05 апреля 2020 года на банковский счет карты № был осуществлен перевод с банковской карты № А.А. 8000 рублей.

Вещественными доказательствами являются: ответ из ПАО «Сбербанк России» № от 28 апреля 2021 года на запрос № от 12 апреля 2021 года (л.д. 9-16), история операций по дебетовой карте № за период с 05 апреля 2020 года по 15 апреля 2020 года (л.д. 52-53), как иные документы, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая протоколы осмотра предметов и документов, приведенные в приговоре выше, протокол выемки, суд отмечает, что каждое из перечисленных следственных действий произведено с соблюдением требований закона, отраженные в протоколах следственных действий результаты соответствуют фактическим действиям при их производстве, при этом эти сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с этим суд признает данные протоколы следственных действий относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Приведенные в приговоре вещественные доказательства получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий, процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных предметов и документов к совершенному преступлению доказывается материалами дела. Данные предметы и документы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает каждый из них относимым и допустимым доказательством.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания всех указанных выше лиц согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

К показаниям подсудимой ФИО1 в части подтверждения ею своей причастности к совершенному преступлению, описанию способа и обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, суд также относится доверительно, поскольку в указанной части они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат этим доказательствам.

Свои показания в указанной части ФИО1 подтвердила неоднократно, как при производстве следственных действий с её участием, так и в судебном заседании.

Суд отмечает, что во всех случаях получения показаний подсудимой ФИО1 предварительно разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае последующего отказа от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Суд также считает, что у ФИО1 не было оснований для самооговора.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что показания ФИО1 давала без какого-либо воздействия, свободно и добровольно. Таким образом, подсудимая воспользовалась предоставленным ей правом, и самостоятельно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

С учетом изложенного, показания ФИО1 могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что завладев банковской картой потерпевшего и сим-картой с номером телефона, к которому подключена услуга «Мобильный банк», ФИО1 на собственном смартфоне получила доступ к личному кабинету потерпевшего Потерпевший в приложении «Сбербанк Онлайн», позволяющем дистанционное использование электронной системой платежей – услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», то есть дающей доступ к совершению безналичных переводов с банковского счета потерпевшего, подсудимая ФИО1 совершила одну операцию по безналичному переводу денежных средств со сберегательного счета на счет банковской карты потерпевшего, а затем с банковского счета потерпевшего на счет собственной банковской карты, после чего на банковский счет своей знакомой, тем самым создала для себя условия свободно распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению. В последующем знакомая обвиняемой, по просьбе и в интересах самой ФИО1 обналичила похищенные денежные средства и передала подсудимой. Тем самым ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 умышленно, путем активных действий. Из показаний подсудимой следует, что при совершении операции по переводу денежных средств потерпевшего она понимала, что действует неправомерно, без разрешения Потерпевший на завладение указанным имуществом.

Из последовательных показаний потерпевшего Потерпевший, которые в полной мере согласуются с признательными показаниями самой подсудимой, установлено, что он не давала ФИО1 разрешения распоряжаться денежными средства, находящимися на его банковских счетах, и не разрешал совершать от своего имени операции через приложение «Сбербанк Онлайн».

При указанных обстоятельствах у ФИО1 отсутствовало как реальное, так и предполагаемое право распоряжаться денежными средствами потерпевшего, в связи с чем её действия при изъятии денежных средств у потерпевшего путем их безналичного перевода на другой банковский счет носят противоправный характер.

Изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего носило безвозмездный характер. Последующее распоряжение похищенными денежными средствами в личных целях свидетельствует о корыстных целях подсудимой при неправомерном изъятии денежных средств с банковского счета Потерпевший.

Фактическое поведение ФИО1, выразившееся в изъятии сим-карты из телефона потерпевшего, использовании этой сим-карты в собственном телефоне для открытия личного кабинета Потерпевший в приложении «Сбербанк онлайн», объективно свидетельствуют о ее намерении скрыть совершаемые ею действия от потерпевшего. Непосредственно сам момент хищения денежных средств происходил без ведома Потерпевший, о совершении кражи ему стало известно лишь после проверки операций по счету своей банковской карты. При указанных обстоятельствах действия подсудимой правильно квалифицированы, как тайное хищение, то есть кража.

Из показаний ФИО1., её действий при совершении преступления, судом установлено, что подсудимая понимала, что совершает неправомерное завладение безналичными денежными средствами Потерпевший путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов на счет собственной банковской карты, в связи с этим квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Учитывая, что в результате преступных действий ФИО1 с банковского счета Потерпевший были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшего, суд считает, что ему был причинен значительный имущественный ущерб. При этом суд учитывает, что потерпевший не работает, единственным источником его дохода являются страховая пенсия и страховые выплаты по случаю повреждения здоровья, совокупный размер которых составляет около 30000 рублей, при этом на иждивении Потерпевший находится его совершеннолетний сын, обучающийся по очной форме обучения в учебном заведении.

В связи с этим действия подсудимой правильно квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако на ФИО1 поступали жалобы на поведение в быту и нарушение тишины, ведет аморальный образ жизни. Подсудимая официально не трудоустроена, однако со слов, фактически получает доход от работы <данные изъяты>. Подсудимая ФИО1 в браке не состоит, проживает одна.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления; полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; совершение преступления при отсутствии судимости, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Не смотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств и мотивов его совершения, особенности личности подсудимой, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, принудительных работ, по убеждению суда, не возможно, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновной, её имущественному положению.

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд считает необходимым исходить из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с учетом положений, приведенных в части 1 статьи 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения и наступившие общественно опасные последствия, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой и условия её жизни, принятие ею мер по полному возмещению причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до её осуждения по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2021 года, по которому ей назначено условное осуждение, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек. Подсудимая является трудоспособным лицом, со слов фактически занята в трудовой деятельности, имеет доход. Отсутствие у ФИО1 денежных средств, достаточных для возмещения процессуальных издержек на момент вынесения приговора, равно как и исполнение ею алиментных обязательств в отношении детей, безотносительно к иным обстоятельствам, не может являться основанием, указывающим на необходимость ее освобождения от этих расходов.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ понесенные по делу процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 апреля 2021 года по 22 апреля 2021 года.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2021 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела процессуальные издержки взыскать с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фисун Д.П.

Врио председателя суда Казакова И.В.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2021 г.