Решение № 12-184/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-184/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 августа 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО8,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В жалобе ФИО3 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на отсутствие всестороннего, полного и объективного исследованного обстоятельств дела. Заявителем указывается, что мировым судьей не учтено, что выплату алиментов он осуществляет, оплачивая наличными денежными средствами аренду жилого помещения, в котором проживают его бывшая жена с несовершеннолетними детьми. Указывает, что такой способ уплаты алиментов не противоречит Семейному кодексу РФ, не содержащего указания на форму уплаты алиментов. Не получили оценки и те обстоятельства, что ФИО3 покупает детям подарки и необходимые вещи, и имеет еще два алиментных обязательства: в отношении дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отца ФИО6, судебные акты по которым вступили в законную силу в период уклонения от уплаты алиментов. Административное наказание является чрезмерным строгим.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО3, потерпевшей ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО3 ФИО7 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что письменное соглашение между ФИО9 и ФИО9 по уплате алиментов в форме оплаты ФИО9 арендованного жилого помещения для ФИО9 с детьми, не заключалось, договоренность об этом была устной. С заявлением к мировому судье о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание ФИО2, в связи с появлением новых алиментных обязательств, ФИО3 обратился на прошлой неделе, отправив документы почтовым отправлением из Санкт-Петербурга, указанные документы мировым судьей еще не получены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3 ФИО7, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" (далее - Закон N 326-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

По делу установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО3 обязан уплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 8534 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> на 4 квартал 2015 года, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан исполнительный лист (л.д.24-26).

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8534 руб. ежемесячно, до ее совершеннолетия (л.д.22-23).

С постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении (л.д.23).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не уплачивал, на учете в МЦЗН не состоит, задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64793 руб. 54 коп. (л.д.8).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ неуплата ФИО3, уведомленным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от 18.05.2016г.; копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2016г.; постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам; объяснением ФИО3 от 17.07.2017г., другими доказательствами.

Исследование материалов дела показывает, что выводы мирового судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и его вине основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО3, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, обоснованно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения Семейного кодекса Российской Федерации, заявитель приводит доводы о том, что поскольку им с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производится оплата аренды квартиры, в которой проживает ФИО1 с детьми, в размере 21500 руб., то оснований для привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется.

Данные доводы не влияют на правильность постановления мирового судьи. Фактически заявитель заявляет о понесенных им дополнительных расходах на нужды ребенка, которые он считает подлежащими зачету в качестве алиментов.

Оплата аренды жилья, в которой проживает его бывшая жена и их совместные дети, если таковая имела место, а доказательств этому в материалы дела не представлено, не может обосновывать неверность расчета сумм задолженности по алиментам. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Ввиду строгого целевого назначения алименты в соответствии ч.1 ст.116 Семейного кодекса РФ, не могут быть зачтены другими встречными требованиями должника (алиментообязанного лица), в том числе, связанными с обязательствами, возникающими из раздела имущества супругов, из договора, вследствие причинения вреда или из иных предусмотренных как СК РФ, так и ГК РФ оснований. Норма закона о недопустимости зачета алиментов другими встречными требованиями должника направлена на обеспечение гарантированного содержания лиц, нуждающихся в получении алиментов.

Поскольку зачет требований в счет алиментов недопустим, заявитель не лишен права ставить вопрос о распределении между родителями понесенных им дополнительных расходов в порядке статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, с предоставлением суду доказательства обоснованности требований в порядке самостоятельного гражданско-правового спора.

Размер твердой денежной суммы, установленный судом и соответствующий размеру прожиточного минимума для детей в <адрес>, направлен на обеспечение защиты имущественных прав несовершеннолетних детей и минимизацию его неблагоприятных последствий, что соотносится с Конституцией РФ и Конвенцией о правах ребенка.

Соглашения об уплате алиментов на содержание ФИО2 между ФИО3 и ФИО1 отсутствует, ФИО1 при даче письменных объяснений отрицала получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Доводы ФИО3 о том, что в период неуплаты им алиментов судебным решением с него были взысканы алименты на содержание еще одного несовершеннолетнего ребенка, а также на содержание нетрудоспособного отца, также не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст.119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Учитывая вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ, а также то, что ФИО3 в суд с исковыми требованиями об изменении (уменьшении) установленного размера алиментов или освобождении от их уплаты, в связи с возникновением новых алиментных обязательств и изменившимся по этой причине материальным положением, в спорный период не обращался, основания считать размер задолженности по алиментам исчисленным неверно, отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства. Не доверять которым у судьи не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требования ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ. Чрезмерно строгим назначенное наказание не является, оснований для его изменения судья не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО8