Решение № 12-172/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело № 12-172/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника – адвоката *** Барышкина М.Ю., участвующего в деле на основании ордера №*** от ***,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Барышкина М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На ФИО1 возложена дополнительная обязанность по прохождению медицинской диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГОБУЗ «***» в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу

Защитник ФИО1 – Барышкин М.Ю. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с жалобой на постановление мирового судьи, поскольку при его вынесении нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 в добровольном порядке прошел лечение в ООО «Медицинский центр «***» и прошел *** исследование в ГОБУЗ «***». К материалам дела приобщен приговор в отношении ФИО1, в котором в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено добровольное прохождение лечения от наркологической зависимости. При данных обстоятельствах, прохождение курса лечения до вступления в законную силу постановления мирового судьи не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от ***, поскольку согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ФИО1 получил обжалуемое постановление ***.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Барышкин М.Ю. поддержали доводы жалобы в полном объеме. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не обращался в ГОБУЗ «***» поскольку прошел ранее лечение в ООО «Медицинский центр «***». *** он прошел в ГОБУЗ «***» *** исследование.

Представитель УНК УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из доводов жалобы, постановление от *** получено ФИО1 ***, что подтверждено распиской, мировому судье апелляционная жалоба поступила ***.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Поэтому отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1-30.9 КоАП РФ создает для гражданина невозможность реализовать свое право проверить законность привлечения к административной ответственности в судебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, суд восстанавливает ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9.1 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1 и его защитника Барышкина М.Ю., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

В силу примечания к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Статьей 55 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 № 484 утверждены Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 КоАП РФ (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 4 данных Правил медицинская организация и (или) учреждение социальной реабилитации в течение 3 рабочих дней после обращения лица с целью исполнения обязанности направляют в уполномоченный орган копию постановления судьи с отметкой о начале исполнения лицом обязанности (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 № 255).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил основаниями для снятия лица, на которое возложена обязанность, с учета в уполномоченном органе являются:

а) извещение от медицинской организации и (или) учреждения социальной реабилитации о завершении исполнения лицом обязанности;

б) вступившее в законную силу постановление судьи об отмене исполнения лицом обязанности;

в) документ, служащий основанием для государственной регистрации смерти, предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»;

г) вступившее в законную силу решение суда о признании лица безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, *** ФИО1, проживающий по адресу: ***, уклонился от прохождения медицинской диагностики в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГОБУЗ «***», возложенной на него постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, вступившим в законную силу *** (л.д.10).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела №***, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ***;

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности по прохождению медицинской диагностики, а также профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГОБУЗ «***» в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу;

- рапортом сотрудника УКОН УМВД России по Мурманской области от ***, согласно которому ФИО1 уклонился от исполнения дополнительной обязанности, возложенной судом;

- сведениями из ФИО2 от ***, согласно которым ФИО1 обязательный курс лечения и медицинской реабилитации по постановлению мирового судьи от *** не прошел;

- письменными объяснениями ФИО1, в которых он указал, что не явился в ГОБУЗ «***» до ***, поскольку проходил лечение и реабилитацию в ООО «Медицинский центр «***», другими материалами дела.

Таким образом, материалами дела установлено, что заявитель в период с *** по *** в ГОБУЗ «***» не обращался, возложенные на него обязанности по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения характеризуется уклонением лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

Доводы стороны защиты о прохождении ФИО1 курса лечения в ООО «Медицинский центр «***» и *** исследования в ГОБУЗ «***» не исключают наличие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Включение указанных сведений в приговор по уголовному делу в качестве смягчающего вину обстоятельства, не свидетельствует об исполнении обязанности возложенной мировым судьей на ФИО1 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, приговор суда не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не наделено правом выбора способа исполнения возложенной обязанности, самостоятельного определения лечебного учреждения, а также времени прохождения реабилитации.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что совершение уклонения от прохождения диагностики лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона предъявляемым к данному документу. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, а также каких-либо обстоятельств свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, наказание определено в пределах санкции, установленной ст. 6.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей обоснованно на основании ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложена на ФИО1 обязанность пройти диагностику, а также профилактические мероприятия в ГОБУЗ «***» в связи с потреблением наркотических средств.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Барышкина М.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Кутушова