Решение № 2-204/2018 2-204/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Жигалово 04 сентября 2018 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

с участием представителей истца - помощника прокурора Жигаловского района Ермаковой Л.В. и заместителя прокурора Жигаловского района Кравцова Г.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2018 по иску прокурора Жигаловского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - прокурор Жигаловского района Иркутской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Жигаловского района рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав работодателем – ИП ФИО2

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что последний состоял в трудовых отношениях на основании трудового договора № № от 01.01.2018 с ИП ФИО2 в должности оператора заправочной станции 2-го разряда, согласно п. 1.2 трудового договора № № от 01.01.2018 местом работы являлась автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес>: №

05.06.2018 ФИО1 был уволен в связи с тем, что отказался продолжить работу в ином структурном подразделении ИП ФИО2 при ликвидации последним автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (Приказ об увольнение от 05.06.2018 по ч. 9 ст. 77 ТК РФ – отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем).

Согласно приказа № 8 от 06.06.2018 «О внесении изменений в штатное расписание» из штатного расписания исключена «АЗС Жигалово» со следующим штатным составом:

- оператор заправочных станций 2 разряда – 4 шт.ед.;

- оператор заправочных станций 4 разряда – 4 шт.ед.;

- старший оператор – 1 шт.ед.;

- техник-электрик – 1 шт.ед.

ФИО1 считает увольнение незаконным, по тем основаниям, что в связи с фактической ликвидацией автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> и фактическим сокращением штата, ИП ФИО2 должен был уволить ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ - сокращения численности или штата работников индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.06.2018 адрес регистрации ИП ФИО2 является <адрес>, который не изменялся, соответственно, перевод в другую местность работодателя, не осуществлялся.

Согласно ответу ИП ФИО2 на запрос прокурора в связи с расторжением договора аренды ИП ФИО2 прекратил деятельность на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> и сокращение численности штата.

Таким образом, увольнение ФИО1 на основании ч. 9 ст. 77 ТК РФ является незаконным.

ФИО1 был незаконно уволен 05.06.2018, ему должен быть возмещен неполученный им заработок с 06.06.2018 по 04.07.2018.

Согласно трудового договора № № от 01.01.2018 оплата труда ФИО1 составляет 57, 50 рублей/ч, в ночное время составляет 25 % от часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время. В месяц ФИО1 отрабатывает 8 смен. Таким образом, средний дневной заработок ФИО1 составляет 12512, 52 руб. ((8*24):2*57,5+(8*24):2*(57,5*100:25)=12512,52).

Согласно ст. 139 ТК РФ за время вынужденного прогула за период с 06.06.2018 по 05.07.2018 взысканию в пользу ФИО1 подлежит 11 678, 35 рублей (12512,52:30*28=11 678, 35).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращение численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из объяснений ФИО1 следует, что у него на иждивении находится его жена и двое малолетних детей, своего жилья они не имеют, в связи с чем, жилье они снимают, то что его уволили не по сокращению, а в связи с отказом от переезда в другую местность с работодателем, не позволяет ему получить причитающиеся ему законом пособия, выплаты в течении двух месяцев по сокращению, действия ИП ФИО2 привели к тому, что его семья находится в трудном материальном положении.

Денежную сумму компенсации морального вреда ФИО1 определил в размере 15 000 рублей.

Просит суд признать увольнение ФИО1 незаконным.

Признать приказ от 05.06.2018 об увольнении ФИО1 по ч. 9 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ИП ФИО2 в прежней должности.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 06.06.2018 по 05.07.2018 в размере 11 678,35 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик не согласен с исковыми требованиями истца по следующим основаниям:

Индивидуальный предприниматель не предпринимал ни одно из указанных мероприятий, свидетельствующих о том, что он намерен сократить численность или штат работников: соответствующий приказ о сокращении численности или штата работников не издавался, работник заранее персонально о предстоящем увольнении не уведомлялся.

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, только в определенных законодательством случаях это право работодателя может быть ограничено.

Таким образом, доводы прокуратуры безосновательны и не подтверждаются какими- либо доказательствами по делу.

Фактическое прекращение деятельности на автозаправочной станции в п. Жигалово не свидетельствует о том, что индивидуальный предприниматель сократил численность или штат работников. Поскольку юридически значимых действий совершено не было.

В настоящее время, индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на автозаправочных станциях в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. На каждой из указанных АЗС имеется дефицит операторов АЗС 2-го разряда.

Учитывая дефицит кадров, ФИО1, было предложено перевестись на работу в другую местность, при сохранении всех условий трудового договора.

Однако данной возможностью ФИО1 не захотел воспользоваться, о чем свидетельствует его отказ от работы.

Стоит также отметить, что учитывая отдаленность предложенных мест работы, всем бывшим работникам АЗС было предоставлена возможность прекратить трудовые отношения по соглашению сторон, с выплатой выходного пособия.

Однако и этой возможностью ФИО1 не захотел воспользоваться.

По мнению истца, данное поведение ФИО1 свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

При прекращении трудовых отношений ФИО1 были осуществлены следующие выплаты: компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 01.01.2018 г. по 05.06.2018 г. в размере 11 036,40 рублей, заработная плата за май, июнь 2018 г. в размере 23 276,52 рублей,

Кроме того, 07.06.2018 г. было выплачено выходное пособие, предусмотренное статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 11 577,60 рублей, компенсация за задержку выходного пособия в размере 11,19 рублей.

Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебном заседании 30.07.2018 года истец изменил, исковые требования и просит суд признать приказ от 05.06.2018 года об увольнении ФИО1 по ч.9 ст.77 ТК РФ незаконным, изменить формулировку записи в трудовой книжке ФИО1 на «уволен по сокращению численности или штата работников индивидуального предпринимателя на основании п.2 ст.81 ТК РФ», взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 06.06.2018 года по 05.07.2018 года в размере 11 678,35 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании 20.08.2018 года истец изменил, исковые требования и просит суд признать увольнение ФИО1 незаконным, признать приказ от 05.06.2018 года об увольнении ФИО1 по ч.9 ст.77 ТК РФ незаконным, восстановить ФИО1 на работе в ИП ФИО2 в прежней должности, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 06.06.2018 года по 05.07.2018 года в размере 11 678,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Жигаловского района Иркутской области Кравцов Г.В. и истец ФИО1 настаивают на исковых требованиях о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав мнение представителя истца и истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение заместителя прокурора Жигаловского района Кравцова Г.В., полагавшего, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает, что

каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям трудового договора относятся условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ст.306 Трудового Кодекса РФ об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель - физическое лицо являющееся индивидуальным предпринимателем в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО1 с 01.01.2018 года был принят на работу ИП ФИО2 в АЗС Жигалово оператором заправочных станций 2 разряда, что подтверждается приказом № № от 01.01.2018 года и трудовым договором № от 01.01.2018 года.

Согласно п.1.2 трудового договора местом работы Работника является автозаправочная станция, расположенная по адресу: <адрес> №.

31 мая 2018 года ФИО1 был уведомлен о переводе на работу в другую местность вместе с работодателем без изменения трудовой функции и прочих условий ранее заключенного с ним трудового договора.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником № №-лс от 05.06.2018 года прекращено действие трудового договора с ФИО1 -оператором заправочных станций 2 разряда по п.9 ч.1 ст.77 ТК в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Данные обстоятельства также подтверждаются записью № 10 от 05.06.2018 года трудовой книжке серии № № на имя ФИО1.

Доказательства подтверждающие, что ФИО1 был ознакомлен с данным приказом, отсутствуют.

Для правомерного увольнения работника по ст.77 ч.1 п.9 Трудового Кодекса РФ необходимы следующие условия: действительный переезд работодателя в другую местность, уведомление работника о планируемом переезде с указанием причин и сроков, письменное согласие работника на перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, либо отказ от переезда.

ИП ФИО2 с 24.04.2014 года состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области, осуществляет деятельность по розничной торговле моторным топливом.

Согласно договора аренды от 01.01.2018 года, заключенным между ООО Байкальская компания» и ИП ФИО2, следует, что последний арендует нежилое помещение АЗС, расположенное по адресу: <адрес> №.

Согласно соглашения от 01.06.2018 года о расторжении договора аренды недвижимого имущества Б/Н от 01.01.2018 года, вышеуказанный договор аренды расторгнут с 01 июня 2018 года.

Из штатного расписания от 01.11.2017 года суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет ряд структурных подразделений в виде основных подразделений и АЗС, в том числе к структурным подразделениям относится АЗС Жигалово.

Согласно ст.8 ч.3 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 12-ФЗ от 28.08.2011 года государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, данных паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 адрес его регистрации значится <адрес>.

Вышеуказанный адрес места нахождения индивидуального предпринимателя ФИО2 также указан в имеющихся в материалах гражданского дела договорах (трудовом договоре, договоре аренды ), акте приема передачи, иных документах. На момент рассмотрения гражданского дела судом адрес места нахождения индивидуального предпринимателя не изменился, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действительного переезда работодателя не было.

Кроме того, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что действия ответчика по предложению истцу перевода на работу в другое структурное подразделение расположенное в г.Ангарске без изменения трудовой функции, свидетельствуют об изменении условий трудового договора, заключенного с ФИО1 ввиду изменения организационных условий, определенных сторонами условия трудового договора (места работы), которые в силу расторжения договора аренды от 01.01.2018 года, не могли быть сохранены.

Также суд полагает, что изменение места нахождения филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения под действие положений ст. 72.1 и п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не подпадает, так как филиалы, представительства и иные обособленные структурные подразделения не могут считаться работодателями по отношению к работникам, поэтому законных оснований для применения к истцу п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось.

Следовательно, перевод на работу в другой филиал, представительство либо иное обособленное подразделение, а также изменение места их нахождения не является переводом работников в связи с перемещением работодателя в другую местность.

Изменение рабочего места работников является правом работодателя и не свидетельствует о нарушении трудовых прав работников. Между тем, порядок изменения условий трудового договора по указанному основанию регламентирован положениями ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а отказ работника продолжить работу в измененных условиях влечет прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, порядок и сроки уведомления истца о предстоящих изменениях условий трудового договора ответчиком соблюдены не были, а именно истец не был уведомлен об изменении условий труда в сроки установленные законом.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что прекращение деятельности ответчика в виде розничной торговли моторным топливом на АЗС Жигалово в рассматриваемом случае не является переездом работодателя в другую местность, в связи, с чем истец не мог быть уволен на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность, кроме того учитывая нарушения порядка и сроков уведомления истца при увольнении, суд считает, что увольнение ФИО1 является незаконным, в связи с чем истец должен быть восстановлен на прежней работе.

Суд, исследовав доводы истца о том, что увольнение ФИО1 должно быть произведено в соответствии с сокращением численности или штата работников индивидуального предпринимателя приходит к выводу о том, что данные доводы необоснованны, поскольку изменение в штатное расписание внесены после увольнения ФИО1

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Средний заработок для оплаты истцу времени вынужденного прогула должен быть определён в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ ТК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

За период времени с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года заработная плата истца составила 108010 рублей 35 копеек (январь 2018 года 23552,52 руб. + февраль 2018 года 23736,44 руб.+ март 2018 года 18952,43 руб. + апрель 2018 года 21160,44 руб. + май 2018 20608,52 руб. ) : количество отработанных часов 888 ( январь 2018 года 192 часа + февраль 2018 года 168 часов + март 2018 года 168 часов + апрель 2018 года 168 часов + май 2018 года 192 часа) = 121,63 руб. – среднечасовой заработок.

Количество рабочих часов в период времени с 06.06.2018 по 04.09.2018 года составляют 511 часов ( с 06.06.2018 года по 30.06.2018 года 135 часов + с 01.07.2018 года по 31.07.2018 года 176 часов + с 01.08.2018 года по 31.08.2018 года 184 часов + с 01.09.2018 года по 04.09.2018 года 16 часов)

511 часов х 121,63 руб. = 62152,93 рубля

62152,93 рубля - сумма выплаченного выходного пособия 11577,60 рублей = 50575,33 рублей.

Таким образом, сумма среднего заработка, за время вынужденного прогула подлежащая взысканию с ответчика составляет 50575 рублей 33 копейки.

Согласно ст.237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими удовлетворению частично требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Учитывая, что ответчиком был нарушен порядок увольнения, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд полагает, что компенсация в размере 2000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Учитывая п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ о размере государственной пошлины при подаче иска имущественного характера и неимущественного характера с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 2077,26 рублей (расчёт: 1777,26 руб. (исковые требования имущественного характера) + 300 руб. (исковые требования неимущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Жигаловского района в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 незаконным.

Признать приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 № № от 05.06.2018 года о прекращении трудового договора по п.9 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с ФИО1 работником незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности оператора заправочной станции 2 разряда с местом исполнения трудовой функции Иркутская область Жигаловский район 2-ой километр автодороги Жигалово-Иркутск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 50575 рублей 33 копейки (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять рублей тридцать три копейки), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (три тысячи рублей).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 13 000 рублей прокурору Жигаловского района отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Жигаловский район» в сумме 2077,26 рублей (две тысячи семьдесят семь рублей двадцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 07 сентября 2018 года.

Судья : подпись Т.А.Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>