Решение № 2А-389/2025 2А-389/2025~М-265/2025 М-265/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-389/2025

Дело № 2а-389/2025

УИД 02RS0009-01-2025-000507-38

номер строки в статистическом отчете – 3.028


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Илаковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Чемальскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3, судебному приставу исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО4, судебному приставу исполнителю Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО5, врио старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в отсутствии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (отсутствие розыска должника, отсутствие розыска имущества должника, отсутствие выхода к должнику по месту жительства), признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) или отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 17.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в лице представителя ФИО2 обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с настоящим административным иском, требования мотивируя тем, что в производстве ОСП по Чемальскому району (в производстве судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3) находится исполнительное производство № 1928/23/04003-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, должник – ФИО8). Должник уклоняется от выполнения требований исполнительного документа. 23.12.2023 ФИО1 в Чемальское РОСП направлено ходатайство с требованием предоставить информацию по исполнительному производству. На указанное ходатайство предоставлен не полный ответ – отсутствует информация о том, выходил ли судебный пристав по адресу проживания должника, не удается установить, производилась ли опись имущества должника. Административному истцу стало известно о том, что должник имеет открытый банковский счет в OZON Банке, который не подвергнут аресту (именно с этого счета должник перечислил взыскателю 150 000 рублей в счет имеющейся задолженности). 17.09.2024 в адрес Чемальского РОСП направлено ходатайство о необходимости совершить запрос в OZON Банк, наложить арест на счет. Ответ на указанное ходатайство не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Судом установлено, что в производстве Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай (в производстве врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6) находится исполнительное производство № 1928/23/04003-ИП от 18.01.2023, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО8, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера, сумма долга – 35 000 рублей; исполнительное производство № 52161/22/04003-ИП от 09.11.2022, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО8, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера, сумма долга - 1 045 141 рубль.

17.09.2024 взыскатель ФИО1 обратился в Чемальское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Алтай с заявлением (ходатайством) о необходимости совершить запрос в OZON Банк с целью истребования информации об имеющихся рублевых счетах, открытых на имя ФИО8, а также наложить арест на имеющиеся денежные средства в указанной организации (в рамках исполнительного производства № 1928/23/04003-ИП от 18.01.2023).

Настоящее заявление зарегистрировано отделением 26.09.2024 за входящим номером 47380/24/04003-Х.

30.09.2024 судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, в рамках исполнительного производства № 1928/23/04003-ИП запросы в Банки, ФНС о счетах обновлены.

Однако, судом установлено, что постановление от 30.09.2024 судебным приставом-исполнителем Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО3, в нарушение ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя ФИО1, не направлено, что не оспаривалось врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6, у которого в настоящее время находится на исполнении указанное исполнительное производство.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Судом установлено, что в настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО3, прекращены, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя (врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6), выразившегося в не направлении копии постановления от 30.09.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя от 17.09.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на врио старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6 обязанность устранить выявленные нарушения прав административного истца путем направления в его адрес постановления от 30.09.2024 в соответствии с действующим законодательством, и в течение одного месяца сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу и в суд.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (отсутствие розыска должника, отсутствие розыска имущества должника, отсутствие выхода к должнику по месту жительства), суд приходит к следующим выводам.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия и применялись меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в виде направления запросов в учетно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесен запрет на выезд за пределы РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, реестром исполнительных действий, не доверять которым у суда нет оснований.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом вышеуказанных требований и отказывает административному истцу в удовлетворении требований в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6, выразившегося в не направлении копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) или отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя от 17.09.2024.

Возложить на врио старшего судебного пристава Чемальского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО6 обязанность устранить выявленные нарушения прав административного истца путем направления в его адрес постановления от 30.09.2024 в соответствии с действующим законодательством, и в течение одного месяца сообщить об исполнении настоящего решения административному истцу и в суд.

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 05 сентября 2025 года