Приговор № 1-232/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело № 1-232/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

при секретаре – Колесниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лошкаревой А.Н.,

защитника – адвоката Мельниковой Е.В., предоставившей ордер № 089760 от 15.05.2017 г., удостоверение № 1386 от 06.10.2015 г.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

1) 25.01.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула (с учетом изменений от 01.10.2012 г.) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года 1 месяц. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.04.2013 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

2) 28.12.2012 г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула (с учетом изменений от 26.03.2013 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 11 месяцев (судимость декриминализирована);

3) 26.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2012 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбывание в колонии-поселении (судимость декриминализирована);

4) 27.06.2013 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула (с учетом изменений от 25.03.2014 г. и 12.05.2014 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 28.12.2012 г. и 26.04.2013 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 31.05.2016 г. по отбытии наказания,

находящегося под стражей с 17 марта 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17-00 час. 30 июля 2016 г. до 06-30 час. 31 июля 2016 г. ФИО3, находясь у гаражного бокса <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая. их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанные время и месте, просунул руку в зазор между воротами гаража и полом, открыл нижнее запорное устройство ворот, после чего открыв ворота, прошел в гараж, то есть незаконно проник в него. Из гаража с пола тайно похитил, принадлежащие ФИО1.: в комплекте с цепью, маслом, мерной банкой, не представляющими материальной ценности, бензопилу «Штиль MS-170 180» за 10000 руб., а в чемодане, не представляющем материальной ценности - сабвуфер «Фьюжн FBS-AT120» за 5000 руб., автомагнитолу неустановленной модели за 900 руб., 2 полуоборотных крана на ? и ? за 250 руб., каждый, на общую сумму 500 руб., банку краски, массой 1 кг., за 200 руб., 3 электрических выключателя за 150 руб., каждый, на общую сумму 450 руб., 3 электрических розетки за 150 руб., каждая, на общую сумму 450 руб., 19 бутылок водки «Сибирячка», объемом 0,5 литра, за 270 руб., каждая, на общую сумму 5130 руб. С похищенным Стожков с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 22630 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства и поддерживающего ходатайство, учитывая мнение потерпевшего, не возражающего рассмотреть дело в особом порядке, а также государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, но считающего необходимым исключить из предъявленного обвинения как необоснованно вмененный квалифицирующий признак – проникновение в помещение, каковым не является гараж, с чем суд согласен и приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения, препятствий к этому не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что указанное преступление носит тайный характер, является оконченным.

Как личность подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, <данные изъяты> в ФКУ ИК-5 и в Б.Ф. «Опора Алтай» – положительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, в виду адекватного поведения последнего в судебном заседании, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 03/3-011088/1 от 30.03.2017 г. (т. 2 л.д. 42-43) о том, что ФИО3 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> С учетом изложенного, не подвергая сомнению данное заключение, суд признает ФИО3 вменяемым.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст и частичное возмещение ущерба. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, в том числе, его явку с повинной, поскольку обстоятельства преступления и лицо его совершившее, стали известны сотрудникам полиции до задержания подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих наказание, и при наличии отягчающего, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совершившего данное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, а также наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в его действиях содержится рецидив преступлений.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания подсудимому время его содержания под стражей с 17.03.2017 г. по 18.05.2017 г., с учетом протокола задержания от 17.03.2017 г. и согласия подсудимого с датой задержания (т.1 л.д.227-230).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с виновного лица подлежит возмещению ущерб, причиненный его действиями. По делу вина подсудимого ФИО3 установлена, причиненный потерпевшему ущерб подтвержден материалами уголовного дела, в связи с чем, исковые требования гражданского истца ФИО1. в размере 17630 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом молодого, трудоспособного возраста подсудимого, его согласия с материальными претензиями потерпевшего.

В соответствии п.п.4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на савбуфер, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1., следует оставить у последнего по принадлежности; договор продажи с правом обратного выкупа на имя ФИО2., следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 19 мая 2017 г., зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17.03.2017 г. по 18.05.2017 г.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 – 17630 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: гарантийный талон на савбуфер - оставить у потерпевшего ФИО1. по принадлежности, договор продажи с правом обратного выкупа на имя ФИО2. - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Н.В. Первухина