Приговор № 1-249/2024 1-45/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-249/2024

Уголовное дело № 1-45/2025 (1-249/2024)

УИД 11RS0006-01-2024-002544-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 21 января 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гусейнове К.Б.о.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усинска Степанова К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ФИО1, имея в своем распоряжении заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, датированное дд.мм.гггг., находясь в помещении офиса ..., с целью подтверждения своего медицинского состояния здоровья и получения доступа к выполнению своих должностных обязанностей, заведомо зная о необходимости прохождения предварительного (периодического) медицинского осмотра в медицинском учреждении и о наличии заключения такого осмотра, но не желая проходить периодический медицинский осмотр на установление медицинских противопоказаний к работе, умышленно использовал вышеуказанное поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, согласно которого последнему работа вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не противопоказана, а именно, предоставил его начальнику дорожно-строительного участка ... М И.Н.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с целью сохранения трудовых отношений с ... и беспрепятственного выполнения трудовых функций в данной организации, на основании предоставленного вышеуказанного поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на свое имя, продолжил осуществлять свою трудовую деятельность в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 5 разряда.

Государственный обвинитель после оглашения обвинительного акта уточнил формулировку предъявленного ФИО1 обвинения, сославшись на техническую ошибку, просил считать верной формулировку - как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С позицией государственного обвинителя суд соглашается, поскольку в данном случае уточнение формулировки обвинения исходя из диспозиции ст.327 ч.3 УК РФ является очевидным фактом, а ее уточнение не влечет изменение объема обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, а также не требует исследования доказательств по делу, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с учетом уточнений, указанных государственным обвинителем, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, не имеет тяжелых хронических заболеваний, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном; наличие у виннового на момент инкриминируемого деяния несовершеннолетнего ребенка (дд.мм.гггг. г.р.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении предварительного расследования давал подробные изобличающие себя признательные показания, в том числе и при даче первоначальных объяснений от дд.мм.гггг., т.е. до возбуждения уголовного дела, сообщив об обстоятельствах происхождения заведомо поддельного заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), о способе его получения, а также обстоятельствах несоблюдения им требований закона в части необходимости прохождения медицинского осмотра в медицинском учреждении; участие в благотворительной деятельности, связанной с оказанием помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне СВО.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося в целом с положительной стороны, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом поддельный документ следует хранить до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица материала по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением ФИО1 ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа Усинск Республики Коми, не изменять место жительства и работы, и с возложением на ФИО1 обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 от дд.мм.гггг. - хранить до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица материала по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ (КУСП №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Судья Н.С. Мозымова