Апелляционное постановление № 22-689/2023 от 5 февраля 2023 г. по делу № 1-752/2022

Судья Винокур С.Г. №22-689/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 февраля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

при секретаре Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

защитника – адвоката Андриянчикова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года, которым

ФИО1,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

– 08.07.2015 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

– 01.09.2016 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

– 18.11.2016 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1, п.«а» ч.2 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.02.2019 года, в связи с отбытием срока наказания;

– 16.09.2019 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 14.05.2021 года, в связи с отбытием срока наказания;

– 22.09.2022 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– 27.09.2022 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по:

- ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества от 31.05.2022 года) к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества от 06.06.2022 года) к наказание в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2022 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2022 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.09.2022 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Доложив материалы дела, выслушав мнение защитника-адвоката Андриянчикова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за 2 эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (эпизоды хищения имущества от 31.05.2022 года и 06.06.2022 года).

Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит смягчить приговор суда от 13.12.2022 года в связи с осознанием вины. Просит также снизить размер назначенного наказания по «ч.1 ст.158 УК РФ».

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Ширей Б.О. считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, представитель потерпевшего и государственный обвинитель, не возражавшие против постановления приговора в особом порядке. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным ФИО1 и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющиеся смягчающие обстоятельства, были признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания. Каких-либо неучтенных смягчающих обстоятельств либо учтенных не в полной мере суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении осужденного ФИО1 только в условиях его изоляции от общества. Судом первой инстанции ФИО1 назначено минимально возможное наказание с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение тот факт, что ФИО1 осознал свою вину, как о том заявлено в апелляционной жалобе осужденного. Данное обстоятельство не требует признания в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку нашло свое отражение в приговоре при назначении ФИО1 наказания. Так, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, а также при назначении наказания то, что осужденный признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном. Повторный учет того или иного обстоятельства в качестве смягчающего наказание законом не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, либо признания указанных обстоятельств исключительными, и считает, что именно назначенное судом наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает, признавая назначенное наказание справедливым и соответствующим содеянному.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 судом первой инстанции определено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора, признавая приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 декабря 2022 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий