Решение № 2-311/2026 2-4165/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-311/2026

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2026 года дело №

<...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.02.2021 между Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» и заемщиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1606169 руб. на срок 276 календарных месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в Банке. Однако заемщик стал систематически допускать нарушение сроков платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, явилось основанием для направления уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредиту, которое им не выполнено. По состоянию на ... г. включительно общая задолженность по кредитному договору составила 1 547 891,51 руб., в том числе по основному долгу – 1 495 624,41 руб., по плановым процентам – 50181,19 руб., по процентам – 1 736,47 руб., по пени – 131,24 руб., по пени по просроченному долгу – 218,20 руб. Поскольку способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов, то исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной заключением специалиста, равной 3 200000 руб., истец полагал необходимым установить начальную продажную цену <...> руб. В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ... г. № №, взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. № № в размере 1547891,541 руб., том числе по основному долгу в размере 1 495 624,41 руб., по плановым процентам в размере 50181,19 руб., по процентам в размере 1 736,47 руб., по пени в размере 131,24 руб., по пени по просроченному долгу в размере 218,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65481 руб.; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в Отчете об оценке от ... г. №, в размере 2560000 руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области. Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Договор). Договор был заключен на основании заявления Клиента от ... г. №, Условий по обслуживанию кредита, Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. Целевое использование кредитных денежных средств - для приобретения объекта на стадии строительства в собственность по договору участия в долевом строительства от ... г. №. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 1606169 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 8,805 % годовых, срок кредита 276 календарных месяцев, порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Обеспечением обязательств по Договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Во исполнение договорных обязательств, ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» Банк открыл Заемщику банковский счет, на который зачислил денежные средства в размере 1606169 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.

На основании договора об уступке право (требований) по договорам ипотечного кредитования от ... г. №/Ц-01 ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» права требования по указанному Договору были переданы истцу. Согласно заявлению ФИО1 от ... г. Банк ВТБ (ПАО) предоставлено комплексное обслуживание.

Однако ответчик в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам не производил, в том числе своевременно, в связи с чем, по состоянию на ... г. общая задолженность заемщика составила 1 547 891,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 495 624,41 руб., по плановым процентам в размере 50181,19 руб., по процентам в размере 1736,47 руб., по пени по просроченному долгу в размере 218,20 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ... г. №, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора (л.д. 39-40).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщик свои обязательства перед банком не выполнил, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 1547891,51 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, вместе с требованиями о досрочном истребовании задолженности, направленном банком ответчику, Банк ВТБ (ПАО) было заявлено о намерении расторгнуть кредитный договор, однако указанные требования не были исполнены ответчиком, также от стороны ответчика не было направлено в адрес банка ответа, либо возражения.

Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий договора, и являются достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога квартиру, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае в соответствии с условиями Договора, надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по настоящему договору обеспечивается, помимо прочего, ипотекой в силу закона приобретаемого на предоставленные кредитные средства жилого помещения, а именно квартиры, общей площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО1 по Договору надлежащим образом исполнено не было, в настоящее время образовалась задолженность по Договору, требование истца (залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности заемщику, подлежит удовлетворению.

Согласно Отчету об оценке от ... г. №, подготовленного специалистом ООО «МЕМФИС», рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ... г. составила 3200000 руб. (л.д. 50-132).

Ответчиком заявленная истцом рыночная стоимость спорной квартиры не оспорена, поскольку им выбран способ защиты права в виде уклонения от получения судебных почтовых отправлений.

Основания для сомнения в правильности выводов специалиста, его беспристрастности и объективности отсутствуют, они имеют однозначное и категоричное толкование. Каких-либо доказательств, опровергающих результаты исследования или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено.

Определяя рыночную стоимость указанной квартиры, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 85, 86 ГПК РФ, исследовав вышеуказанный Отчет специалиста, признает его подлежащим принятию при определении рыночной стоимости указанной квартиры, поскольку выводы указанного заключения лицами, участвующим в деле, не оспаривались, ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, доказательств иной стоимости квартиры не представил.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов. У суда нет оснований ставить под сомнения выводы указанного специалиста, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывает.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, начальную продажную цену имущества в рублях в сумме, эквивалентной 2560 000 руб., что соответствует 80 % от определенной в Отчете специалиста рыночной стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 481 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от ... г. № №, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/784501001) задолженность по кредитному договору от ... г. № № в размере 1547891,541 руб., в том числе по основному долгу в размере 1 495 624,41 руб., по плановым процентам в размере 50181,19 руб., по процентам в размере 1 736,47 руб., по пени в размере 131,24 руб., по пени по просроченному долгу в размере 218,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65481 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2560000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая