Решение № 2-311/2026 2-311/2026(2-4199/2025;)~М-3288/2025 2-4199/2025 М-3288/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-311/2026

УИД 61RS0008-01-2025-006044-47 Дело №2-311/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование указав следующее.

21.03.2019вследствие действий водителяКотсидис Д.З., управлявшего автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак№№, принадлежащим на праве собственности ООО «Аргон», его автомобилю «Бентли Континенталь» государственный регистрационный номер № был причинен вред. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по № №№; виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по № № и по полису Добровольного комбинированного страхования транспортных № от 13.09.2019. Истцом 06.09.2019 в страховую компанию подано заявление о возмещении ущерба с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 10.11.2021 истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подана претензия в рамках договора ОСАГО с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2024 исковые требованияФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.07.2025 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2024 отменено, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в рамках добровольного комбинированного страхования транспортных средств в размере 2600000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей по договору ОСАГО, штраф по договору ДОСАГО в размере 1300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, расходы по оплате курьерской службы в размере 600 рублей.

06.08.2025 на основании исполнительного листа ФС № в пользу ФИО1 согласно выписке по счету были взысканы денежные средства.

19.08.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ответу на претензию от 23.09.2025 в удовлетворении было отказано.

Согласно представленному истцом расчету, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 2600000 рубле за период с 09.10.2019 по 06.08.2025 составляют 1630125 рублей 06 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2019 по 06.08.2025 в размере 1630125 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17603 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя ФИО4 по доверенности в судебном заседании возражала по иску в части срока процентов, предоставив расчет, согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету за период с 09.07.2025 по 09.08.2025 в размере 43736 рублей 98 копеек, поскольку расчет начисления подлежит с даты вступления апелляционного определения в законную силу. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить проценты и расходы на юридические услуги в связи с их явной несоразмерностью. В дополнительных возражениях просила об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи действием моратория в период с 01.04.2020 по 07.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обобязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 21.03.2019вследствие действий водителяКотсидис Д.З., управлявшего автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак№, принадлежащим на праве собственности ООО «Аргон», его автомобилю «Бентли Континенталь» государственный регистрационный номер № был причинен вред. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полисуМММ №; виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по № № и по полису Добровольного комбинированного страхования транспортных средствТС № от 13.09.2019. Истцом 06.09.2019 в страховую компанию подано заявление о возмещении ущерба с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 10.11.2021 истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подана претензия в рамках договора ОСАГО с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2024 исковые требованияФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.07.2025 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.12.2024 отменено, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в рамках добровольного комбинированного страхования транспортных средств в размере 2600000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей по договору ОСАГО, штраф по договору ДОСАГО в размере 1300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 рублей, расходы по оплате курьерской службы в размере 600 рублей.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для сторон в силу ст. 61 ГПК РФ.

06.08.2025 страховщик исполнил решение суда, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2025 №.

19.08.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ответу на претензию от 23.09.2025 в удовлетворении было отказано.

Согласно представленному истцом расчету при сумме задолженности 2600000 рублей, размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.09.2019 по 08.08.2025 составляет 1630135 рублей 06 копеек.

Согласно ч.1 ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу ч.5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу апелляционного определения Ростовского областного суда - 09.07.2025

Разрешая заявленные исковые требования в этой части, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 09.07.2025 по 09.08.2025 в размере 43736 рублей 98 копеек, сверх указанной суммы суд полагает отказать истцу.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 600 000

09.07.2025

27.07.2025

19

20%

365

27 068,49

2 600 000

28.07.2025

09.08.2025

13

18%

365

16 668,49

Итого:

32

19,19%

43736,98

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГКРФ). Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом в связи с нарушением прав как потребителя заявлены требования о взыскании штрафа.

На отношения сторон, возникшие из договора добровольного личного и имущественного страхования, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами о страховании.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Штраф за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскан одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если он действительно носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем (выгодоприообретатетелем), за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Требование о компенсации морального вреда не основаны на законе.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом ст. 150 ГК РФ, раскрывает понятие нематериальных благ, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии: 1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав; 2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда; 4) вины причинителя вреда.

При рассмотрении данного спора истец не указал, какое нематериальное благо было нарушено ответчиком. Доказательств причинения вреда здоровью истцу или его близким родственникам суду не представлено.

Вместе с тем, моральный вред, причиненный в результате нарушения ответчиком имущественных прав истца компенсации не подлежит.

Кроме того, ответчик не оказывал и не оказывает истцу какие-либо услуги в рамках действия Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О Защите прав потребителей».

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, обстоятельства несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком не могут являться доказательством несения нравственных и физических страданий, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и полагает, что в данной части требований необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи иска истцом оплачена государственная пошлину в размере 17603 рубля, что подтверждается чеком от 13.10.2025 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ИНН <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46736, 98 рублей, судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья И.А. Владимирова

Мотивированное решение суда изготовлено26.01.2026 г.