Приговор № 1-311/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-311/2021

61RS0019-01-2021-004144-56 Дело № 1-311/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Данцовой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Шевченко М.В., представившего ордер № 53754 от 28.06.2021 и удостоверение № 7545,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 29.02.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, неотбытый срок составляет 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 14 часов 05 минут 22 сентября 2020 года, имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3 – ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, находясь на участке местности, расположенном ***, согласно географическим координатам *** имея познания в кустарном изготовлении наркотического средства «дезоморфин», самостоятельно незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, общим объемом 5,0 мл., которое поместил в заранее приисканный полимерный медицинский шприц объемом 10 мл., и положил указанный шприц с наркотическим средством в правый карман надетых на нем спортивных брюк, и таким образом незаконно хранил при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта до 14 часов 10 минут 22 сентября 2020 года.

В указанный день в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь около здания ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП, был задержан сотрудниками ОУР ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское», которые в ходе личного досмотра ФИО1 по указанному выше адресу в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут 22 сентября 2020 года обнаружили при нем в правом кармане надетых на нем спортивных брюк полимерный медицинский шприц объемом 10 мл. с мутной жидкостью розового цвета, объемом 5,0 мл., которая согласно заключения эксперта ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/2175 от 22.10.2020 года, содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, в пересчете на весь объем представленной жидкости постоянная масса сухого остатка после высушивания при температуре 110 градусов по Цельсию составляет 0,125 гр. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно изготовил и незаконно хранил для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

ФИО2 включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,125 гр. наркотического средства дезоморфин является значительным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Шевченко М.В.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган дознания представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Из акта опроса ФИО1 (л.д. 12-13), исследованного в судебном заседании, следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом признается явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 23-26), Ц.Г.МБ. добровольно показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние и наличие инвалидности второй группы признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), в психоневрологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 146), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.144), является инвалидом второй группы (л.д.142). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1987 от 14.05.2021, ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 129-131).

На основании данного заключения и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ему следует избрать наказание в виде исправительных работ. ФИО1 трудоспособен, ограничений для привлечения к труду не имеет, не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.02.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7(семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ц.Г.МГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- жидкость розового цвета, которая содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин объемом 3,0 мл, шприц с колпачком и иглой, пластиковую колбу, бирки первичных упаковок, находящиеся в полимерном пакете, а также керамическую тарелку, бирки первичных упаковок, находящиеся в полиэтиленовом пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции № 20-064, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова