Приговор № 1-453/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-453/2025

Дело № <№ обезличен>

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер <№ обезличен><дата> и удостоверение № <№ обезличен>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.Омска, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого приговором мирового судьи судебного участка <№ обезличен> района Дорогомилово г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. штраф уплачен <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Химкинского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Так, <дата> в период времени с 16 час. 45 мин. по 16 час. 52 мин. ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговым стеллажам, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на обращение чужого имущества в свою пользу, дальнейшее его использование по назначению, похитил следующий товар: НОСО М1PRO ГАРНИТ.TYPE-C ЧЕРН (проводные наушники), арт. <№ обезличен>, 1шт., закупочной стоимостью 214 руб. 16 коп., который спрятал в карман жилетки, надетой на нем. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 214 руб. 16 коп., принадлежащим ООО «АШАН», направился к выходу из гипермаркета, где минуя расчетно-кассовые устройства умышленно не оплатил товар и, попытавшись скрыться с места преступления, вышел за линию касс. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 158.1 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. они должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, разведен, участия в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка не принимает, проживает в хостеле, страдает хроническими заболеваниями (гепатит, отит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/сч <№ обезличен>) КПП: <№ обезличен>, ИНН <№ обезличен>, Код ОКТМО: <№ обезличен>, р/с <№ обезличен>, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес>, г. Москва, БИК: <№ обезличен>, единый казначейский счет <№ обезличен>, код бюджетной классификации КБК: <№ обезличен>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную - хранить при материалах уголовного дела;

- товар: НОСО М1PRO ГАРНИТ.TYPE-C ЧЕРН, арт. <№ обезличен>, 1шт., закупочной стоимостью 214 руб. 16 копеек – оставить по принадлежности <адрес>»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья ФИО7