Приговор № 1-141/2023 1-16/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-141/2023

Дело №1-16/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 07 февраля 2024 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Гусятниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пыть-Яха Сайрановой Л.И.,

защитника - адвоката Кравченко Н.В., представившей удостоверение и ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

Пыть-Яхским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пыть-Яхского городского суда условное осуждение по приговору отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в гостях по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, увидел лежащую на кресле у выхода из квартиры банковскую карту ПАО , в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.В.А.

В продолжение своих преступных действий и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих С.В.А., в период времени с 21 часа 42 минуты до 07 часов 36 минут по местному времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью личного обогащения, приобрел товарно-материальные ценности в различных торговых точках г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, при помощи не принадлежащей ему банковской карты, используя функцию бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей, без введения пин-кода, предъявлял работникам торговых точек в качестве средства оплаты банковскую карту ПАО прикрепленную к банковскому счету , открытому в ДООО АО расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, на имя С.В.А.

В результате чего, работники торговых точек, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и воспринимая последнего как собственника банковской карты, предоставляли ему для расчета платежный POS-терминал, через который последний, не имея прав владения, пользования и распоряжения денежными средствами, осуществлял оплату за приобретаемые им товарно-материальные ценности вышеуказанной банковской картой, похитив с банковского счета, открытого на имя С.В.А., денежные средства на общую сумму 13 090 рублей 22 копейки.

Указанным способом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, используя не принадлежащую ему банковскую карту, совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.В.А., при следующих обстоятельствах:

- ФИО1, находясь в магазине расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в 21 час 42 минуты по местному времени (19 часов 42 минуты по московскому времени) приобрел туалетную воду , объемом 0,85 мл, стоимостью 499 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 23 часа 17 минут по местному времени (21 час 17 минут по московскому времени), приобрел алкогольную продукцию, стоимостью 100 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в 23 часа 26 минут по местному времени (21 час 26 минут по московскому времени), приобрел сигарет на общую сумму 280 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 08 часов 07 минут по местному времени (06 часов 07 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 900 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 08 часов 08 минут по местному времени (06 часов 08 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 900 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 08 часов 08 минут по местному времени (06 часов 08 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 900 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 08 часов 08 минут по местному времени (06 часов 08 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 205 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в 08 часов 12 минут по местному времени (06 часов 12 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 660 рублей 24 копейки.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 08 часов 12 минут по местному времени (06 часов 12 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 306 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в 17 часов 34 минуты по местному времени (15 часов 34 минуты по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 269 рублей 98 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в 07 часов 28 минут по местному времени (05 часов 28 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 900 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...> часов 28 минут по местному времени (05 часов 28 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 900 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 07 часов 28 минут по местному времени (05 часов 28 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 900 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 07 часов 28 минут по местному времени (05 часов 28 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 155 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в 07 часов 29 минут по местному времени (05 часов 29 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 290 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в 07 часов 31 минуту по местному времени (05 часов 31 минуту по московскому времени), приобрел продукты питания сумму 420 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 07 часов 34 минуты по местному времени (05 часов 34 минуты по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 900 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 07 часов 34 минуты по местному времени (05 часов 34 минуты по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 900 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в 07 часов 34 минуты по местному времени (05 часов 34 минуты по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 900 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в 07 часов 34 минуты по местному времени (05 часов 34 минуты по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 900 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, в 07 часов 35 минут по местному времени (05 часов 35 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 900 рублей 00 копеек.

- ФИО1, находясь в магазине , расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в 07 часов 36 минут по местному времени (05 часов 36 минут по московскому времени), приобрел продукты питания на сумму 5 рублей 00 копеек.

В результате указанных незаконных действий, охватываемых единым преступным умыслом, в период времени с 21 часа 42 минуты до 07 часов 36 минут по местному времени (по московскому времени с 19 часов 42 минут до 05 часов 36 минут), ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя не принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, оформленную в ПАО на имя С.В.А., совершил хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 13 090 рублей 22 копейки, тем самым причинив своими умышленными действиями С.В.А. не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в гостях по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, учинил конфликт на почве личных неприязненных отношений, со своим знакомым С.В.А., в ходе которого умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнего, схватил со стола кухонный нож с деревянной рукояткой общей длиной 320 мм и нанес им один удар в область левого плечевого сустава С.В.А., чем причинил последнему физическую боль и страдание.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему С.В.А. было причинено телесное повреждение, в виде колото-резаной раны в области левого плечевого сустава с повреждением дельтовидной и большой грудной мышц, которая согласно заключению эксперта относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно), в соответствии с п. №8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека».

Кроме этого, ФИО1, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , вступившему в законную силу , к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание отбыто в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут, более точное время в не установлено, находясь в торговом зале магазина Сургутского филиала ООО расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра, по закупочной цене 278 рублей 34 копейки, без учета НДС, которую спрятал во внутренний карман своей куртки.

После чего, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, прошел мимо кассовой линии, не оплатив товар и вышел из вышеуказанного магазина , тем самым с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Сургутскому филиалу ООО в размере 278 рублей 34 копейки.

Кроме того, ФИО1, будучи ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , вступившему в законную силу , к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание отбыто в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина Сургутского филиала ООО расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, действуя умышленно, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра, по закупочной цене 278 рублей 34 копейки, без учета НДС, которую спрятал во внутренний карман своей куртки.

После чего, ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, прошел мимо кассовой линии, не оплатив товар и вышел из вышеуказанного магазина , тем самым с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Сургутскому филиалу ООО в размере 278 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что примерно в 10 часов 00 минут, время точно указать не может, он созвонился со своим знакомым С.В. и предложил ему в честь праздника употребить алкоголь, на что он согласился. примерно в 13 часов 00 минут, время точно указать не может, он прибыл на аллею, расположенную в г.Пыть-Яха, где со С. на лавочке стали распивать водку. Спустя 1 час С. В. ушел домой и он встретил своего знакомого Р.В. с которым продолжил распивать алкогольную продукцию. На тот момент с Р. находился мужчина в возрасте 30-35 лет, как позже ему стала известна его фамилия, зовут его С.В.А.. Он, совместно с С.В.А. и Р. продолжили распивать водку на лавочке, расположенную на алее г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, место может указать визуально. Спустя несколько часов, к ним присоединился С. В. с которым они так же продолжили употреблять алкогольную продукцию. Он помнит, что Р. и С.В.А. несколько раз ходили в магазин за водкой и пивом. Затем С.В. предложил им всем вместе пойти к нему в гости, на что они согласились, но Р.В. с ними сразу не пошел а направился в г.Пыть-Ях по своим личным делам. примерно в 15 часов 00 минут, время точно указать не можетпришли в гости к С. В.П. проживающему по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, они все продолжили употреблять водку и пиво. По пути следования в гости к С. В.П. они увидели у подъезда их общего знакомого Р., который общался по сотовому телефону, но с ними в квартиру Р. сразу не зашел, а стал стучаться спустя 10 минут. С. В. не захотел его видеть у себя в квартире и они решили не открывать двери Р.. Так, примерно в 16 часов 00 минут, время точно указать не может, С.В.А. стал предъявлять ему претензии, по поводу его зависимости к алкогольным напиткам, при этом стал оскорблять его неприличными словами, в результате чего между ним и С.В.А. произошла ссора. Затем С.В.А. вышел из-за стола и встал в стойку. Он в ответ психанул и схватил своей правой рукой со стола кухонный нож с деревянной рукояткой, затем нанес один удар кухонным ножом в область правого плеча С.В.А.. После этого, С.В.А. успокоился и присел на корточки. Он указанный нож выбросил в подъезд жилого г.Пыть-Яха, так как боялся, что С.В.А. нанесет им повреждения. Он попросил С. принести аптечку, чтобы оказать первую помощь С.В.А., так как у него шла кровь. Он перебинтовал плечо С.В.А. и С. попросил покинуть его квартиру. В момент нанесения удара ножом он словесных угроз в адрес С.В.А. не высказывал, убивать его не собирался, а просто хотел напугать последнего и таким образом успокоить. Затем С.В.А. стал одевать свои вещи и он увидел лежащую на кресле, банковскую карту ПАО и у него возникло желание ее похитить. Может пояснить, что кресло расположено в коридоре и является общим местом между жильцами 3-х квартир. Он похитил указанную карту, так как знал что на ней находяться денежные средства, так как С.В.А. расплачивался данной картой в магазине при покупке алкоголя. После того как С.В.А. покинул квартиру С., он тоже ушел.

примерно в 16 часов 40 минут, точно указать не может, он вышел из квартиры и увидел в подъезде спящего С.В.А., о чем С. сообщил в полицию. Выйдя с дома С. В. он направился в магазин расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, где находясь на 2 этаже присмотрел себе туалетную воду , объемом 0,85 мл., стоимостью 499,00 рублей. Он рассчитался за вышеуказанную туалетную карту, похищенной им банковской картой ПАО принадлежащей С.В.А. используя на данной карте, возможность расплачиваться за покупки не превышающие 1000 рублей. Затем он направился к своей сожительнице С.Ю.Т., но о факте хищения банковской карты ничего рассказывал. Так, примерно в 17 часов, время точно указать не может, осознавая, что у него имеется банковская карта С.В.А., он решил сходить за продуктами в магазин , где приобрел себе 1 бутылку пива за 100 рублей, а потом вспомнил, что у него нету сигарет и зашел в магазин , где на 280 рублей приобрел себе несколько пачек сигарет . Он остался ночевать у С.Ю.Т. Так, примерно в 10 часов 00 минут, он находясь в квартире у С.Ю.Т. решил вновь направиться в магазин расположенный в микрорайоне г.Пыть-Яха, чтобы приобрести продуктов питания и спиртных напитков. Находясь в магазине расположенном в микрорайоне г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, он набрал корзину продуктов и направился на кассу. Находясь на кассе в магазине , продавец сообщила ему, что его покупка составляет 2071 рубль 00 копеек, но провести покупку одной транзакцией у него не получилось, поэтому он попросил продавца провести оплату несколькими операциями, так как он соврал продавцу, что забыл пин-код. Выйдя с магазина он направился в квартиру сожительницы С.Ю.Т. где находился весь день и распивал спиртное. О том, что он совершил хищение денег с банковской карты С.В.А. он своей сожительнице ничего не рассказывал. На следующий день, примерно в 10 часов 30 минут, время точно указать не может, он находясь в квартире С.Ю.Т. решил вновь направиться в магазин расположенный в микрорайоне г.Пыть-Яха, чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. Находясь в магазине , он набрал себе необходимое количество товаров в корзинку и спиртных напитков, какой именно товар приобретал уже не помнит, после чего направился к кассе, где попросил продавца провести покупку несколькими транзакциями, так как он соврал продавцу, что забыл пин-код. Сумма вышеуказанной покупки превышала 1000 рублей. после того как он приобрел продукты питания и алкоголь он направился в квартиру С.Ю.Т. где совместно с Ю. употреблял алкоголь и продукты питания. Он в настоящее время не может сказать, конкретно какой товар он покупал, но из спиртных напитков он все время приобретал разную водку и разный вид пива. О том, что он совершил хищение денег с банковской карты, он своей матери ничего не рассказывал. Может пояснить, что употребление алкоголя на его состояние не повлияло, так как если бы он был в трезвом виде, он все равно бы совершил вышеуказанные преступления. Свою вину признает полностью, в содеянном поступке раскаивается, причиненный материальный ущерб обязуется возместить полностью.

он на основании постановления Мирового суда судебного участка Пыть-Яхского района ХМАО-Югры он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначен административный арест сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу . Он был привлечен за хищение алкогольной продукции. он находился у себя дома по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, употреблял спиртные напитки. Примерно в 14 часов 10 минут, время точно указать не может, у него закончились спиртные напитки и он направился искать по городу спиртные напитки. В указанное время он проходил мимо магазина , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, куда решил зайти, чтобы похитить алкоголь, так как у него не было денег. Находясь в помещении магазина он похитил с витрины 1 бутылку водки емкостью 0,7 литров, которую спрятал под куртку и вышел из магазина не оплатив товар. Он пришел к себе домой и часть водки употребил. он проснулся и понял, что его продавцы не заметили и решил вновь сходить в вышеуказанный магазин. На тот момент он проснулся и очень болел дома с похмелья, ему необходимо было похмелиться, поэтому он вновь направился в магазин , где воспользовавшись тем, что его никто не видит, похитил с витрины 1 бутылку водки емкостью 0,7 литров, которую спрятал под куртку и вышел из магазина не оплатив товар. Затем находясь у себя дома, он употребил похищенную им водку и лег спать. Может пояснить, что в момент совершения хищения вышеуказанной алкогольной продукции и продуктов питания, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как утром он просыпался пьяным и перед тем как направиться в магазин , всегда похмелялся. О том, что он совершил хищение алкогольной продукции он своей матери ничего не рассказывал. Может пояснить, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на него, так как если он был трезвым, он равно совершил вышеуказанное преступление. Свою вину признает полностью, в содеянном поступке раскаивается, причиненный материальный ущерб желает возместить полностью.

В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, допрошенный на предварительном следствии в присутствии защитника он показал, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, состояние опьянения никак на его действия не повлияло.

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.В.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что примерно в 13 часов 00 минут он и Р.В. сидели на лавочке, расположенной на алее микрорайоне г. Пыть-Яха. С ним он познакомился в этот же день. Они распивали спиртные напитки и общались с друг другом. Напротив них, сидели двое мужчин, как позже он выяснил их звали ФИО2. Спустя какое-то время, С.В. ушел и остался только ФИО1. Он и Р. В. решили присоединиться к ФИО1 для совместного распития спиртных напитков. Затем, к ним присоединился С.В., вернувшись из дома. Они пили только водку и ели различные закуски. Затем, когда закончились алкогольные напитки, он и Р. В. отправились в магазин за новыми алкогольными напитками. В магазине расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, они приобрели спиртное и вернулись обратно на лавочку, где продолжили распивать с Федотко и С. алкогольные напитки. Затем они все вместе решили отправится в квартиру С., которая расположена по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, но перед этим зайти еще за алкогольными напитками и закусками в магазин . Он, ФИО2 отправились в магазин, а Р. В. ушел в другом направлении. Они купили все необходимое и отправились к дому , расположенному в микрорайоне г.Пыть-Яха ХМАО-Югры. Подойдя к подъезду , они увидели Р. В., который стоял и разговаривал по телефону. Зайдя в квартиру , вышеуказанного дома, они втроем пошли на кухню, распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время, в дверь постучался Р. В., но С.В. отказался его пускать в свою квартиру, сославшись на то, что ему не приятен Р.. Распивая спиртные напитки и общаясь, у него с ФИО1 возник словесный конфликт по поводу чего он происходил он не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Затем, он решил встать и со стола, но никаких ударов ФИО1 наносить не собирался и не хотел, а скорее просто припугнуть. Сразу после того, как он встал со стола, ФИО1, взял кухонный нож, который лежал на столе и нанес ему в левое плечо один удар, правой рукой. Он был в шоке от произошедшего. В. стал просить С.В. принести ему аптечку, что бы прибинтовать ему руку. После того, как В. перебинтовал ему руку, С.В. попросил их покинуть его квартиру. Он собрал свои вещи и ушел из квартиры, а после него ушел ФИО1. Выйдя на лестничную площадку, ему стало плохо, так как кровь не останавливалась и он прилег. Вскоре, ему вызвали скорую помощь, но кто вызывал, он сказать не может, скорее всего, кто-то из соседей. После приезда скорой медицинской помощи, его отвезли в приемное отделения «Пыть-Яхской окружной клинической больницы». Затем, его отправили на операцию, где он был под наркозом. В больнице он пролежал .

Примерно, время точное сказать не может, он отправился в гардероб Травмотологического отделения, где все это время лежал. Осмотрев свои личные вещи, он обнаружил, что ничего кроме ключей от дома у него нет. Отсутствовала его банковская карта AO Банка с номером счета , которая является его зарплатой картой. Данную банковскую карту он получал в поселке Нижнесортымск, Сургутского района, в отделении АО Банка . Обнаружив пропажу, он сразу позвонил на горячую линию банка и заблокировал карту. ему принесли его телефон , в корпусе синего цвета, с абонентским номером , который зарегистрирован на его имя. В его телефоне присутствовали смс-сообщения о покупках с его банковской карты, которая пропала у него. Покупки производились в продуктовых магазинах, судя по тексту сообщений, суммы различные, но не превышали 1 000 рублей. он написал заявление по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО3 он обратился в полицию с заявлением о хищении его банковской и списании с нее денежных средств, так как он не знал, кто ей пользовался. Предполагал, что ее просто потерял на улице. Причиненный материальный ущерб в размере 13 090 рублей 12 копеек, является для него не значительный. Его заработная плата составляет 80 000 рублей в месяц, коммунальные платежи составляют 7 000 рублей в месяц, кредитные обязательства 31 800 рублей ежемесячно, так же он перечисляет дочери от первого брака денежные средства в размере 10 000 рублей ежемесячно. У него имеется выписка по банковским операциям по его банковской карте АО Банка , с номером счета за период и мобильный телефон , в котором имеется приложение АО с указанием дат и времени списаний денежных средств.

Кроме того показала, что следователь осматривал в его присутствии выписку по банковскому счету на которой в строках: 11, 15,18 и строках с 24 по 29 на 1 листе, 2 страницы. Также как и на 3 странице, 2 листа на строках с 1 по 13 - банковские операции по банковскому счету совершал не он. Вышеуказанные банковские операции в период он не мог совершать, так как находился в больнице без банковской карты, которую у него похитили. Сумма всех банковских операций составила 13 090 рублей 22 копейки. Кроме этого, был осмотрен его мобильный телефон , в корпусе синего цвета, на котором присутствовали: смс-уведомления о списании со счета денежных средств и приложение АО , под названием с аналогичными банковскими операциями. Следователь при помощи фотокамеры своего сотового телефона зафиксировал осмотренный предмет. После чего следователем был составлен протокол, в котором он поставила свои подписи. После осмотра, мобильный телефон , , в корпусе синего цвета был возвращен ему под сохранную расписку.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из заявления С.В.А. следует, что он просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства с банковской карты.

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 он добровольно сообщил в хищении денежных средств с банковской карты С.В.А.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена прилегающая территория к жилому дому в микрорайоне г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, где ФИО1 указал на мусорные баки, в которые он выбросил банковскую карту С.В.А.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, где был обнаружен и изъят флакон из-под туалетной воды .

В соответствии с протоколом выемки , у С.В.А. изъята банковская выписка по карточному счету банковской карты АО Банк за период времени , сотовый телефон .

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника , ФИО1 добровольно указал порядок своих действий, хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего.

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов , была осмотрена банковская выписка по карточному счету банковской карты АО Банк за период времени , сотовый телефон с содержанием смс уведомлений о приобретенном товаре, в соответствии с которыми, имеются сведения о приобретении товаров в период . Данные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен пустой флакон из-под туалетной воды . Данный предмет был признан вещественным доказательством.

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.В.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и приведенными в приговоре выше.

Показаниями свидетеля С. В.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что в 13 часов 00 минут, он встретился на алее микрорайона г. Пыть-Яха со своим знакомым ФИО1 где они сидели на лавочке, общались и распивали алкогольные напитки. После 30 минут он отправился домой, так как ему необходимо было вывести погулять собаку. Выгуляв собаку, он вернулся обратно на аллею микрорайона к ФИО1, но по прибытию на место увидел помимо его двух мужчин, которые представились как Р. В. и С.В.А.. Они втроем распивали алкогольные напитки и он также присоединился к ним. После того, когда закончились алкогольные напитки, Р. В. и С.В.А. отправились в магазин за новыми алкогольными напитками и закусками к ним. Прийдя с ними, они снова стали выпивать вчетвером. Когда и эти алкогольные напитки закончились, то он, ФИО2 А. пошли еще за алкогольными напитками, а Р. В. ушел. Они втроем отправились к нему домой по адресу: г. Пыть-Ях, чтобы употребить алкоголь дома. Подходя к его дому, у подъезда , они встретили Р. В., который разговаривал по телефону. Зайдя к нему домой, они продолжили употреблять алкогольные напитки. Спустя какое-то время к нему домой постучался Р. В., но его он не впустил, потому что н хотел его видеть у себя дома. В ходе общения ФИО2 А. последний стал высказываться в адрес ФИО1 нецензурной бранью и оскорблять его. Как именно он оскорблял и по поводу чего, он уже точно не вспомнит. Затем, С.В.А. встал, а вслед за ним встал ФИО1, взял кухонный нож, который лежал на столе и нанес удар в левое плечо С.В.А., все произошло быстро и резко, он даже не успел как либо среагировать. После, ФИО1 попросил его принести аптечку, для оказания помощи С.В.А.. ФИО1 перебинтовал С.В.А. плечо и он попросил покинуть его квартиру.

Показаниями свидетеля Р.В.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что , примерно в 13 часов 00 минут, время точно указать не может, он находясь на алее в микрорайоне г.Пыть-Яха, познакомился с молодым человеком по фамилии С.В.А., проживающим по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, с которым стал распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время, к их компании присоединились еще двое молодых людей, с которыми они познакомились, это С.В. и ФИО1. Они распивали на лавочке алкогольную продукции и закусывали. Он помнит, что совместно с С.В.А., ходил в магазин , расположенный в доме в микрорайоне г.Пыть-Яха, чтобы еще дополнительно приобрести спиртные напитки, но алкоголь покупал С.В.А., так как у него не было денег. Затем С.В. пригласил их пойти к нему домой по адресу: ХМАО-Югра г.Пыть-Ях, и продолжить дальше распивать алкоголь, но он отлучился по личным делам и пообещал ребятам присоединиться позже. Он уже точно не помнит, куда именно он ходил и по каким делам, но он решил пойти в гости к С.В., проживающему по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях . Он постучался в дверь квартиры, где проживал С., но ему никто не открыл. Он подумал, что ребята куда-то ушли и ушел к себе домой. Он не видел, чтобы ФИО1 причинял телесные повреждения, с помощью ножа С.В.А., так как в момент конфликта он отсутствовал. Кроме этого, ему ничего не известно о факте совершения хищения денежных средств с банковской карты С.В.А..

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из заявления С.В.А. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за причинение телесных повреждений, с помощью кухонного ножа.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях .

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение коридора в подъезде, жилого дома г.Пыть-Яха ХМАО-Югры, где был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника следует, что ФИО1 добровольно указал порядок своих действий, связанных с причинением телесных повреждений С.В.А.

В соответствии с заключением эксперта , у С.В.А. обнаружено повреждение: колото-резанная рана в области левого плечевого сустава с повреждением дельтовидной и большой грудной мышц. Данное повреждение возникло от удара острым колюще-режущим предметом, в срок не более 2-х суток до обращения пострадавшего за медицинской помощью в медицинское учреждение ( в 18 часов 45 минут), на что указывает наличие раны на передней поверхности в области левого плечевого сустава, размерами около 3,0х0,5 см с ровными краями и острыми концами, с признаками кровотечения и без признаков заживления. Обнаруженное повреждение относится к телесным повреждениям повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).

В соответствии с заключением эксперта , представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию.

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен нож общей длинной 320мм, с деревянной рукояткой, которым ФИО1 причинил телесные повреждения С.В.А. Данный предмет был признан вещественным доказательством.

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (совершенного ), установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С.В.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что

работает в должности менеджера по безопасности и качеству в Сургутском филиале ООО магазина . Из представленных материалов уголовного дела, ей стало известно, что в период времени , гражданин ФИО1 находясь в помещении магазина , расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, совершал неоднократные хищение со стеллажей магазина алкогольной продукции и продуктов питания, после чего с похищенным имуществом, проходил мимо кассы, не предъявляя товар к оплате покидал магазин. Так, в дневное время суток, время точно указать не может, ей позвонила директор магазина Л.Л.Х. и сообщила, что при проведении внеплановых инвентаризаций выявлена недостача товара, в части хищения алкогольной продукции и продуктов питания. Л.Л.Х. сообщила ей, что при просмотре камер видеонаблюдения, видно молодого человека, одного и того же покупателя, который неоднократно приходил в магазин и совершал хищение со стеллажей водки емкостью 0,7 в количестве 7 бутылок и 2 грудинки копченные . Ей известно, что по данным фактам хищения были обращения в полицию в отношении молодого человека, который был установлен по фамилии ФИО1 В результате совершенных действий ФИО1 с магазина ООО была похищена следующая продукция: похищена 1 бутылка водки , емкостью 0,7 литра, стоимостью по закупочной цене 278 рублей 34 копейки без учета НДС; похищена 1 бутылка водки , емкостью 0,7 литра, стоимостью по закупочной цене 278 рублей 34 копейки без учета НДС; похищена 1 бутылка водки , емкостью 0,7 литра, стоимостью по закупочной цене 278 рублей 34 копейки без учета НДС; похищена 1 бутылка водки , емкостью 0,7 литра, стоимостью по закупочной цене 278 рублей 34 копейки без учета НДС; похищены 2 грудинки копчённые стоимостью 96 рублей 58 копеек за 1 штуку на общую сумму 193 рубля 16 копеек по закупочной без учета НДС, 1 бутылка водки , емкостью 0,7 литра, стоимостью по закупочной цене 278 рублей 34 копейки без учета НДС; похищена 1 бутылка водки , емкостью 0,7 литра, стоимостью по закупочной цене 278 рублей 34 копейки без учета НДС; похищена 1 бутылка водки , емкостью 0,7 литра, стоимостью по закупочной цене 278 рублей 34 копейки без учета НДС. Данный факт хищения гражданином ФИО1 подтверждается изъятыми видеозаписями с их магазина, в том числе проведенными актами инвентаризаций. Вышеуказанный товар поступил в магазин , на основании товарно-транспортных накладных, в которых указана сумма закупа и розницы. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, за совершение хищение вышеуказанного товара на общую сумму 2 141 рубль 54 копейки и настаивает на полном возмещении причиненного материального ущерба Сургутскому филиалу ООО магазина .

Показаниями свидетеля М.Э.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что работает в должности администратора магазина Сургутского филиала ООО . Их магазин расположен по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях . в дневное время суток, время точно указать не может, она проводила инвентаризацию алкогольной, молочной и мясной продукции, в ходе которой обнаружила недостачу 6 бутылок водки емкостью 0,7 литров каждая и копчённой грудинка в количестве 2 штук, примерно по 300 грамм каждая. В дальнейшем, она при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения установленных в торговом зале магазина увидела, что в магазин заходит молодой человек, в возрасте 30-35 лет, который примерно в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 21 минуты, похищает со стеллажа 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра стоимостью 278 рублей 34 копейки и прячет бутылку под футболку, после чего проходит мимо кассы и выходит из магазина. Далее при просмотре архивных записей видеозаписи камер наблюдения установленных в торговом зале она увидела этого же молодого мужчину в возрасте 30-35 лет, который в период времени с 21 часа 36 минут до 21 часа 37 минут похитил с витрины вновь 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра стоимостью 278 рублей 34 копейки. Затем молодой мужчина прошел мимо кассы и вышел из магазина. Далее при просмотре архивных записей видеозаписи камер наблюдения установленных в торговом зале она увидела этого же молодого мужчину, который в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 19 минут похитил с витрины 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра стоимостью 278 рублей 34 копейки и не оплатив товар покинул наш магазин. Затем в этот же день, в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 05 минут, этот же молодой человек вновь пришел в магазин и похитил с витрины 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра стоимостью 278 рублей 34 копейки. в период времени с 17 часов 53 минуты до 17 часов 55 минут, этот же молодой человек похитил с витрины 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра стоимостью 278 рублей 34 копейки и 2 грудинки копчённые стоимостью 193 рубля 16 копеек за 2 штуки. в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 12 минут, этот же незнакомый ей молодой человек похитил вновь с витрины 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра стоимостью 278 рублей 34 копейки. Она просмотрев все вышеуказанные архивные видеозаписи сообщила менеджеру по безопасности и качеству С.В.А., которая попросила её обратиться с заявлениями в полицию. В дальнейшем сотрудниками полиции был установлен молодой человек, который совершал хищения товара с их магазина им оказался ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с заявлением администратора магазина М.Э.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который находясь в магазине ООО по адресу: ХМАО-Югры, г.Пыть-Ях похитил 1 бутылку водки .

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение магазина ООО расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, где была обнаружена и изъята видеозапись на 6 дисках.

В соответствии со справкой об ущербе ООО , стоимость похищенной 1 бутылки водки емкостью 0,7 литров, составляет 278 рублей 34 копейки.

Из инвентаризационной описи ООО следует, что в ходе проведенной инвентаризации ТМЦ товар – водка 40%, 0,7 литров, стоимостью 278 рублей 34 копейки отсутствует.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте , подозреваемый ФИО1 с участием защитника добровольно указал порядок своих действий при хищении товара из магазина Сургутского филиала ООО .

В соответствии с протоколом осмотра документов следует, что был осмотрен административный материал в отношении ФИО1 и копия постановления мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу . Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена видеозапись , изъятая с магазина Сургутского филиала ООО на 6 дисках, на которых видно, что именно ФИО1 совершает хищение имущества. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами.

Кроме того, государственным обвинителем была представлена копия постановления мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу , а также сведения об отбытии наказания по данному постановлению .

Помимо признания ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (совершенного ), установлена следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С.В.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, приведёнными в приговоре выше.

Показаниями свидетеля М.Э.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, приведенными в приговоре выше.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с заявлением администратора магазина М.Э.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который находясь в магазине ООО по адресу: ХМАО-Югры, г.Пыть-Ях , похитил 1 бутылку водки .

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение магазина ООО расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, где была обнаружена и изъята видеозапись на 6 дисках.

В соответствии со справкой об ущербе ООО , стоимость похищенной 1 бутылки водки емкостью 0,7 литров, составляет 278 рублей 34 копейки.

Из инвентаризационной описи ООО следует, что в ходе проведенной инвентаризации ТМЦ товар – водка 40%, 0,7 литров, стоимостью 278 рублей 34 копейки отсутствует.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте , подозреваемый ФИО1, с участием защитника добровольно указал порядок своих действий при хищении товара из магазина Сургутского филиала ООО .

В соответствии с протоколом осмотра документов следует, что был осмотрен административный материал в отношении ФИО1 и копия постановления мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу . Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена видеозапись , изъятая с магазина Сургутского филиала ООО на 6 дисках, на которых видно, что именно ФИО1 совершает хищение имущества. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами.

Кроме того, государственным обвинителем была представлена копия постановления мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу , а также сведения об отбытии наказания по данному постановлению .

Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, полностью установленной.

Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях потерпевших, судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевших, у суда нет.

Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными потерпевшими и подсудимым нет неприязненных отношений, и у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на основании ст.74 УПК РФ являются допустимым доказательством. Правильность сведений, изложенных в протоколах допроса, удостоверены подписями. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов от ФИО1 и защитников заявлений не поступило. ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Данные на предварительном следствии показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, а также не опроверг в ходе судебного разбирательства.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, являются его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что именно он при помощи банковской карты потерпевшего, приобретал различные предметы на территории г.Пыть-Яха бесконтактным способом. Кроме того, данные показания ФИО1, подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и выписками по его банковскому счету, где указаны все произведенные операции по счету карты.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства. Денежные средства потерпевшего были списаны с банковского счета , без согласия, путем приобретения предметов бесконтактным способом. Потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. При приобретении предметов, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует из показаний потерпевшего о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, выписок по банковскому счету потерпевшего, а также показаний ФИО1, из которых следует, что он похищал денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находящиеся на банковском счете, при помощи банковской карты.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 159.3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями законодательства, изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доказательствами вины подсудимого по факту причинения легкого вреда здоровью С.В.А., являются его показания в качестве подозреваемого обвиняемого о том, что именно он нанёс телесные повреждения потерпевшему при помощи ножа. Кроме того, данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, в соответствии с которыми, именно ФИО1 нанес ему удар ножом в область плеча, причини телесные повреждения.

Кроме того, показания ФИО1 и потерпевшего подтверждаются показаниям свидетеля С. В.П., который фактически является очевидцем произошедшего и видел, что именно ФИО1 причинил ножом телесные повреждения потерпевшему.

Факт причинения именно легкого вреда здоровью потерпевшему, с использованием предмета, подтверждается также заключением эксперта в соответствии с которым, у С.В.А. обнаружено повреждение в виде колото-резанной раны в области левого плечевого сустава с повреждением дельтовидной и большой грудной мышц. Данное повреждение возникло от удара острым колюще-режущим предметом, в срок не более 2-х суток до обращения пострадавшего за медицинской помощью в медицинское учреждение ( в 18 часов 45 минут), обнаруженное повреждение относится к телесным повреждениям повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения 1 бутылки водки стоимостью 278 рублей 34 копейки из магазина , принадлежащей ООО , являются показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что именно он, похитил 1 бутылку водки в вышеуказанном магазине. Кроме того, данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, а также видеозаписью , в соответствии с которой, именно ФИО1 совершает хищение одной бутылки водки.

Стоимость похищенного имущества установлена в соответствии со справкой об ущербе, без учета НДС,

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Данное административное наказание отбыто им .

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд берет за основу постановление мирового судьи , с отметкой о вступлении в законную силу , поскольку оно улучшает положение ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами вины подсудимого по факту хищения 1 бутылки водки стоимостью 278 рублей 34 копейки из магазина , принадлежащей ООО , являются показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что именно он, похитил 1 бутылку водки в вышеуказанном магазине. Кроме того, данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте.

Данные показания полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, а также видеозаписью , в соответствии с которой, именно ФИО1 совершает хищение одной бутылки водки.

Стоимость похищенного имущества установлена в соответствии со справкой об ущербе, без учета НДС,

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Данное административное наказание отбыто им .

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд берет за основу постановление мирового судьи , с отметкой о вступлении в законную силу , поскольку оно улучшает положение ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением комиссии экспертов , ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У него выявлены признаки наличия алкогольной зависимости в виде: «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости средней (второй), периодичное употребление. В настоящее время по своему актуальному психическому состоянию подэкспертный также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей по уголовному делу, в том числе давать показания.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, по отношению к совершенным преступлениям.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ), прекращено отдельным постановлением .

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести и тяжким, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание по всем преступлениям, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с п. «з,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с

ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о признании в действиях подсудимого опасного рецидива, исследовались материалы уголовного дела, относящиеся к предыдущим судимостям.

ФИО1 ранее судим по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, то есть за совершение тяжких преступлений. Постановлением Пыть-Яхского городского суда условное осуждение по приговору отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания,

Таким образом, ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности. На основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 наличие опасного рецидива, по отношению к совершенному преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст.158.1 УК РФ суд признает наличие в действия ФИО1 простого рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему требования ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, условное осуждение не применяется при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений и тем фактом, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяний, не имеется.

Также, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах, решен судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую выписку по счету, 6 дисков, административные материалы в отношении ФИО1, копию постановления , хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон , оставить собственнику;

- нож общей длинной 320мм, с деревянной рукояткой, флакон из-под туалетной воды , находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по г.Пыть-Яху, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий