Решение № 2-1202/2019 2-1202/2019~М-1213/2019 М-1213/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1202/2019

Дело № 2-1202/2019

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего по доверенности от имени и в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании задолженности по договору перевозки

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчиком не исполнено денежное обязательство в связи с чем просит взыскать сумму долга 124895 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) за период с 07.06.2019 года по 06.09.2019 года в сумме 2852 рубля 14 копеек, судебные расходы за оказание юридической помощи 20000 рублей, расходы на оплату доверенности 2140 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3754 рубля 94 копейки и почтовые расходы 214 рублей 88 копеек.

После принятия искового заявления к производству от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в котором он указал, что по состоянию на 26.11.2019 года ответчиком оплачены денежные средства в сумме 124895 рублей, которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ распределены следующим образом: 2140 рублей на оплату доверенности, 3754 рубля 94 копейки на оплату госпошлины, 214 рублей 88 копеек почтовые расходы, 20000 рублей оплата юридической помощи при досудебном урегулировании, 2852 рубля 14 копеек проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2019 года по 06.09.2019 года, 95933 рубля 04 копейки в счет погашения основного долга. Просит суд взыскать задолженность по договору перевозки 28961 рублей 96 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2019 года по 26.11.2019 года в размере 1325 рублей 33 копейки, проценты по ст. 317.1 ГК РФ за этот же период в размере 4177 рублей 47 копеек, расходы за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства в размере 20000 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что вся задолженность по договору перевозки погашена в соответствии с гарантийным письмом от 29.08.2019 года, уведомление о заключении договора цессии в адрес ООО «Атлант» не поступало и просил в иске отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (Заказчиком) и предпринимателем Ю.Н.Н. (Перевозчиком) был заключен договор № <...> на перевозку грузов автомобильным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Ю.Н.Н. (Цедентом) и ФИО2 (Цессионарием) был заключен договор уступки прав требований к ООО «Атлант» на сумму основного долга 124895 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 2852 рубля 14 копеек.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, вопреки доводам ответчика, договор цессии заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлен в адрес ООО «Атлант» 12.09.2019 года.

Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что обязательство ООО «Атлант» по оплате заявленной к взысканию истцом суммы основного долга 124895 рублей выполнено платежными поручениями:

№ <...> от 10.09.2019 года на сумму 31223 рубля 75 копеек;

№ <...> от 16.10.2019 года на сумму 31223 рубля 75 копеек;

№ <...> от 13.11.2019 года на сумму 31223 рубля 75 копеек;

№ <...> от 21.11.2019 года на сумму 31223 рубля 75 копеек.

Вместе с тем, не основаны на законе доводы истца о распределении в одностороннем порядке поступивших от ответчика денежных средств в первую очередь на оплату издержек кредитора, поскольку в данном случае эти издержки не являются бесспорными, а исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются лишь проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что на дату рассмотрения дела ответчиком погашена основная задолженность в сумме 124895 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что платежи по договору на перевозку грузов осуществлялись ответчиком с нарушением 10-ти дневного срока с момента доставки грузов, установленного п. 4.2 договора № <...> от 20.05.2019 года, что дает истцу право требовать уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 года по 06.09.2019 года в сумме 2852 рубля 14 копеек и с 07.09.2019 года по 26.11.2019 года в размере 1325 рублей 33 копейки судом проверен и признан правильным, в связи с чем в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов по денежному обязательству, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в случаях, когда их начисление на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами прямо предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, она не предусматривает начисления процентов на сумму денежного обязательства без специального указания на то в тексте договора или в законе, а договор, предусматривавший плату за пользование денежными средствами, сторонами не заключался.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 214 рублей 88 копеек суд находит необоснованными, поскольку направление должнику уведомления о состоявшейся уступке требования не связано с взысканием долга, а прямо предусмотрено ст. 385 ГК РФ и имеет для должника силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Так же суд не усматривает оснований для взыскания заявленных истцом расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку предоставленная в материалы дела доверенность от 20.09.2019 года дает право представителю действовать от имени доверителя во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания и иных ведомствах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, лишь в случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные в исковом заявлении расходы на оплату юридической помощи при досудебном урегулировании спора в размере 20000 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 20000 рублей суд находит несоразмерными.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем заявленных в исковом заявлении требований, сложность дела, время, необходимое на подготовку и составление досудебных и процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела с учетом характера заявленного спора и другие обстоятельства суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Другие доводы лиц, участвующих в деле направлены на иную оценку собранных по делу доказательств в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как основание для отказа в иске или полного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера (с учетом погашения 93671 рублей 25 копеек основного долга после предъявления иска) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.319, 382, 384, 395 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» <данные изъяты> в пользу ФИО2 17312 (Семнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 93 копейки, в том числе:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 года по 26.11.2019 года в размере 4177 рублей 47 копеек;

расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей;

расходы на оплату государственной пошлины 3135 рублей 46 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з: З.С. Дандамаева