Решение № 2-1202/2019 2-1202/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «19» июля 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Бариста Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бариста Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 245 000 рублей, проценты размере 35 234,98 рублей, неустойку в размере 122 742,92 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Бариста Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа № от 29.06.2017 года. Согласно договора заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Передача денежных средств подтверждается подписанным расходным кассовым ордером № от 30.06.2017 года. Возврат суммы должен осуществляться согласно графику платежей. Размер процентов по договору составляет 7 % годовых от суммы займа. Возврат полученной суммы займа ответчик обязан был произвести до 26.07.2019 года, однако 10.03.2018 года он прекратил производить выплаты, чем нарушил условия договора. Ответчиком согласно графику платежей и приходным кассовым ордерам погасил 105 000 рублей основного долга. ООО «Бариста Сервис» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: между ООО «Бариста Сервис» и ФИО1 был заключен договор займа № от 29.06.2017 года. Согласно договора заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Передача денежных средств подтверждается подписанным расходным кассовым ордером № от 30.06.2017 года. Возврат суммы должен осуществляться согласно графику платежей. Размер процентов по договору составляет 7 % годовых от суммы займа. Возврат полученной суммы займа ответчик обязан был произвести до 26.07.2019 года, однако 10.03.2018 года он прекратил производить выплаты, чем нарушил условия договора. Ответчиком согласно графику платежей и приходным кассовым ордерам погасил 105 000 рублей основного долга. ООО «Бариста Сервис» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Данное требование ответчиком не выполнено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По условиям договора размер процентов по договору займа составляет 7 % годовых от суммы займа, проценты за пользование суммой займа уплачивается заемщиком в полном объеме в день окончательного расчета по договору займа.

Размер долга ответчика перед ООО «Бариста Сервис» на момент обращения в суд составляет 245 000 рублей. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 35 234,98 рублей. Расчет процентов за пользование денежными средствами прилагается.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 5.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период просрочки долга составляет 438 дней (11.03.2018-22.05.2019), таким образом сумма неустойки составляет 122 742,92 рублей (280 234,98х0,1%х438).

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 19.03.2019 г. и № от 23.05.2019 г.

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 002 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бариста Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бариста Сервис» сумму основного долга по договору займа в размере 245 000 рублей, проценты размере 35 234,98 рублей, неустойку в размере 122 742,92 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6002 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна

Судья Колойда А.С.