Приговор № 1-569/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-569/2020

дело № 1-569/2020 (12001320004080629)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 июля 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелягиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – Соколовой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.В., представившего ордер № 160 от 21.05.2020 года и удостоверение № 1298 от 20.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой,

20.03.2013 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев. 04.06.2014 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 74 ч.4 УК РФ, 70 УК РФ (с приговором от 20.03.2013 года) к 2 годам лишения свободы. Освобождена 04.05.2016 года по отбытию наказания;

08.07.2019 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, конец испытательного срока 08.03.2021 года;

27.08.2019 года приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, конец испытательного срока 27.08.2021 года;

11.09.2019 года приговором Яйского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, конец испытательного срока 11.09.2021,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31.03.2020 года около 00:45 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, зашла в спальную комнату, расположенную в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1,

который спал в спальной комнате, из корыстных побуждений, умышленно, достала из кармана куртки кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО1, 31.03.2020 года около 00-50 часов, действуя единым преступленным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, прошла на кухню, расположенную в указанной квартире, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со стола мобильный телефон «Хонор 7 A PRO», стоимостью 8000 рублей, с установленной сим-картой, защитным стеклом, в силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом ФИО1, 31.03.2020 года в период времени с 00-45 часов до 00-50 часов, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитила мобильный телефон «Хонор 7 A PRO» и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 14 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе количество и стоимость похищенного имущества не оспаривала, свою вину в совершенном преступлении признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, по мере наказания полагался на усмотрение суда, исковые требования просил удовлетворить.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд полагает возможным применить при рассмотрении дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинения, с которыми согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, не состоящей на специальных учетах, занятой общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья её и её близких родственников, активное способствование раскрытию расследования преступления и розыску похищенного, выразившееся в даче правдивых признательных объяснения и показаний, в которых она сообщила о месте сбыта похищенного телефона, чем способствовала розыску похищенного имущества, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ) преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд правила ст.62 ч.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ не применяет.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут цели наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, против собственности в период испытательного срока по трем приговорам (также против собственности): Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.07.2019, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.08.2019 и Яйского районного суда Кемеровской области от 11.09.2019, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 08.07.2019, 27.08.2019,11.09.2019 года подлежит отмене, полагая, что предыдущее наказание не достигло своей цели - исправления и перевоспитания, суд считает невозможным исправление осужденной в условиях общества, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено – колония-поселение, поскольку она осуждается за совершение преступления средней тяжести.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми она не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимой и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание, назначенное приговорами Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.07.2019, Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.08.2019 и Яйского районного суда Кемеровской области от 11.09.2019, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания назначенного по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.07.2019, по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.08.2019, по приговору Яйского районного суда Кемеровской области от 11.09.2019 ФИО1 окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении, содержание под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 21.05.2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1 – 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: Серикова И.Г.