Приговор № 1-39/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-39/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 21 мая 2024 года

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Луниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю., потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ставиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1

Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

14.09.2009 Черняховским городским судом Калининградской области (в редакции Постановления судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2015 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет;

17.05.2012 Черняховским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ч.4.ст.74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 09.09.2021 освобожден по отбытию наказания;

30.05.2022 Черняховским городским судом Калининградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 13.04.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 24.08.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 14.09.2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 23 января 2024 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, имеющий судимость за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ совершенное с применением насилия по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 14 сентября 2009 года (в редакции постановления судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 апреля 2015 года), а также, имеющий судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, совершенное с применением насилия по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 17 мая 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ним и находящимся там же в то же время Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, осознавая, что ранее осужден за совершенное преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, кулаком правой руки нанес около пяти ударов в область лица и головы Потерпевший №1 от чего последний испытал физическую боль, чем причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: кровоподтеки в лобной части справа на границе средней и нижней трети, в лобно-височной области слева, на волосистой части головы в затылочной области справа и ссадины в щечной области справа, на правой боковой поверхности шеи в средней ее трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимому ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным МО МВД России «Черняховский», а также по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФпризнает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый в момент совершения преступления находился в такой степени алкогольного опьянения, что не контролировал свои действия, в трезвом состоянии он бы не наносил потерпевшему телесные повреждения.

В действиях подсудимого ФИО1 суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений по приговорам суда от 14.09.2009 и 17.05.2012 года.

Вместе с тем, поскольку судимости по указанным приговорам являются признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Иные уголовно-правовые последствия наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений свое правовое значение сохраняют.

С учётом изложенного, характера и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФпринципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФцелям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, судом не установлено.

Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о сохранении либо об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ по приговору от 30.05.2022 Черняховского городского суда Калининградской области, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором суда, который неоднократно продлевался, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что примененные ранее в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения не достигли целей наказания, не привели к его исправлению, следовательно исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения назначенного приговором Черняховского городского суда от 30.05.2022 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы по правилам ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 30.05.2022.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФотбывание наказания подсудимому ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

В соответствии сч.4ст.74 УКРФусловное осуждение по приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 30.05.2022 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.05.2022 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 20 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.В.Лунина

УИД 39RS0022-01-2024-000527-94

Дело № 1-39/24