Приговор № 1-309/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-309/2025

Дело № 1-309/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Архиповой Е.В., при секретаре Дылгиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитников-адвокатов Маркелова Н.Л., Шпанова Д.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Панкратова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <Дата> в ... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО1, родившегося <Дата> в ... Архангельской области, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего слесарем-сантехником в МУП «Жилищная управляющая компания», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, вступили в предварительный преступный сговор. При этом 5 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 14 минут, они договорились, что ФИО2 осуществит заказ и оплату наркотического средства, а ФИО1 проследует к тайнику на территории города Архангельска, и заберет наркотическое средство, которое они в дальнейшем совместно употребят.

После чего ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 03 минут 5 февраля 2025 года, находясь на территории поселка Уемский Приморского района Архангельской области, с использованием своего сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 8», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством программы - мессенджера «Телеграм» путем переписки договорился с неустановленным лицом о приобретении без цели сбыта вещества, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, и является наркотическим средством, стоимостью 6 170 рублей.

С целью оплаты наркотического средства ФИО2 попросил К.А.А. неосведомленного о совершаемом преступлении, безналичным путем перевести 6170 рублей на счет, указанный неустановленным лицом. После проведения оплаты, неустановленное лицо сообщило ФИО2 информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, которую ФИО2 посредством программы - мессенджера «WhatsApp» путем переписки сообщил ФИО1, использовавшему при этом сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9».

Далее ФИО1, реализуя совместный с ФИО2, 5 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 14 минут до 17 часов 12 минут в тайнике – в снегу в лесополосе, расположенной между железнодорожными путями и зданием по адресу: г. Архангельск, ..., забрал вещество, которое содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 3,02 грамма, являющееся наркотическим средством, в крупном размере, тем самым ФИО2 совместно с ФИО1 умышленно, незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранили до 17 часов 30 минут 5 февраля 2025 года, то есть до момента задержания ФИО1 сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте на участке местности, примыкающем к железнодорожному полотну 7 километра 9 пикета железнодорожного перегона станция «Архангельск-город» - станция «Жаровиха» Северной железнодорожной дороги, и изъятия наркотического средства в период времени с 18 часов 03 минут до 18 часов 35 минут 5 февраля 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Далее воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что 5 февраля 2025 года, находясь на рабочем месте, посредством своего сотового телефона через мессенджер «Telegram» чат-бот «<***>» решил приобрести наркотическое средство «синтетический гашиш», о чем в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 14 минут этого же дня рассказал ФИО1, предложив ему забрать данное наркотическое средство из тайника и впоследствии совместно его употребить, на что ФИО1 согласился. В период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 03 минут 5 февраля 2025 года он заказал наркотическое средство «синтетический гашиш». Оплату заказа осуществил его знакомый К.А.А. путем перевода денежных средств по номеру телефона. За что и кому необходимо перевести денежные средства, он К.А.А. не сообщал. Через некоторое время пришло изображение участка местности с координатами, где находится тайник с наркотическим средством «гашиш синтетический», которые ФИО2 отправил ФИО1. В 17 часов 12 минут 5 февраля 2025 года посредством мессенджера «Whatsapp» ему написал ФИО1 и сообщил, что забрал из тайника наркотическое средство. Однако ФИО1 на связь больше не выходил, в связи с чем, он заблокировал контакт ФИО1, и удалил переписку с ним. После 22 часов 00 минут 5 февраля 2025 года по адресу его проживания прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в дежурную часть, где в ходе личного досмотра у него изъяли мобильные телефоны «Honor» и «Redmi 8», с которого он осуществил заказ наркотического средства и вел переписку с ФИО1 (том2 л.д.38-41, 42-44, 50-51, 52-53, 59-61).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Далее воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания были исследованы на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 14 минут 5 февраля 2025 года в приложении «WhatsApp» ему пришло сообщение от ФИО2 с абонентского номера <№>, который предложил ему забрать из тайника наркотическое средство, которое в последующем употребить. После чего, в 16 часов 14 минут 5 февраля 2025 года ФИО2 отправил ему в приложении «WhatsApp» координаты, описание и ссылку на фотографию местонахождения тайника с наркотическим средством. В период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут 5 февраля 2025 года он проследовал на такси до здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., откуда пешком, с помощью приложения «Яндекс карты», установленного на телефоне, проследовал по координатам (<№>), где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 12 минут из тайника в лесополосе забрал сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, который развернул, изоленту выкинул на месте. Внутри он обнаружил прозрачный полимерный пакетик, с твердообразным веществом внутри. Часть данного наркотического средства для дальнейшего употребления, он отщипнул и прилепил на внутреннюю сторону чехла своего мобильного телефона, остальное наркотическое средство положил обратно в пакетик и поместил в задний правый карман джинсов. Выйдя из лесополосы, он направился на остановку общественного транспорта, расположенную неподалеку от железнодорожных путей, в районе ... города Архангельска, где к нему подошли сотрудники полиции, после чего доставили его в дежурную часть Архангельского ЛО, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты полимерный пакет с шов-застежкой с твердообразным веществом внутри, чехол от мобильного телефона, на внутренней поверхности которого находились два фрагмента твердообразного вещества, сотовый телефон марки «Redmi 9», при помощи которого он вел переписку с ФИО2 (том 1 л.д.180-183, 195-198, 199-201, 207-210).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место обнаружения тайника с наркотическим средством (том 1 л.д.184-189).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимых в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель К.А.А. показал, что 4 февраля 2025 года его знакомый ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 7 500 рублей наличными для сохранности. 5 февраля 2025 года около 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО2, и попросил перевести денежные средства в сумме 6 170 рублей по номеру телефона <№>, а также по номеру телефона <№> в сумме 400 рублей, но при этом ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 400 рублей предназначены для оплаты такси, а по поводу перевода на сумму 6 170 рублей не пояснил ничего. Далее он совершил переводы, о которых попросил ФИО2 Через несколько дней ФИО2 рассказал, что заказывал наркотические средства 5 февраля 2025 года совместно со своим знакомым Ю. для личного употребления, а также извинился за совершенные переводы от его лица (том 1 л.д.142-143).

В подтверждение своих показаний свидетель К.А.А. приобщил чеки по операциям перевода денежных средств в суммах 6 170 рублей и 400 рублей (том 1 л.д.144).

Свидетель П.Д.А. – водитель такси показал, что 5 февраля 2025 года около 16 часов 00 минут на своем автомобиле «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком <№> регион выполнял заказ по перевозке молодого человека по маршруту ...), стоимость заказа была 400 рублей. Оплата производилась путем перевода денежных средств по его номеру телефона <№> (том 1 л.д.147-148).

Свидетели Т.И.Ю. М.Н.Ю. Л.И.Н. – сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков Архангельского ЛО МВД России на транспорте показали, что 5 февраля 2025 года в ходе проверки оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в 17 часов 30 минут на участке местности, примыкающем к железнодорожному полотну 7 километра 9 пикета железнодорожного перегона станция Архангельск-город – станция Жаровиха был задержан ФИО1, который доставлен в помещение дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем кармане джинс, был обнаружен и изъят полимерный пакет с шов-застежкой с содержимым внутри, а также в наружном кармане джинс был обнаружен и изъят чехол от сотового телефона, на внутренней стороне которого находилось два фрагмента вещества темного цвета. В правом наружном кармане джинс у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9» («Редми 9») в корпусе синего цвета. Идентификационные номера телефона были внесены в протокол личного досмотра. После проведения досмотра полимерный пакет с шов-застежкой, а также чехол с содержимым, изъятые у ФИО1, в упакованном виде, были направлены на экспертизу в ЭКЦ УМВД России по Архангельской области.

В последующем в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий 5 февраля 2025 года в 22 часа 40 минут был установлен ФИО2, который в 23 часа 00 минут 5 февраля 2025 года доставлен в помещение дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте для проведения личного досмотра, в ходе проведения которого у ФИО2 обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «Redmi 8» и «Honor 10 Lite» (том 1 л.д.149-152, 153-155, 156-158).

Свидетель П.С.А. - оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков Архангельского ЛО МВД России на транспорте, показал, что в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО1 и ФИО2 были осмотрены принадлежащие им телефоны «Redmi 9» и «Redmi 8», в которых была обнаружена информация о приобретении ФИО2 и ФИО1 наркотического средства, а именно переписка между ними, а также изображение места нахождения «тайника» с наркотическим средством с указанием координат (том 1 л.д.159-161).

Показания подсудимых и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

В ходе личного досмотра ФИО1 5 февраля 2025 года обнаружены и изъяты:

- полимерный пакет с шов-застежкой с веществом внутри;

- чехол от мобильного телефона, на внутренней поверхности которого находилось два фрагмента вещества;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» (Ксяоми Редми 9) IMEI-код (слот SIM 1): <№> IMEI-код (слот SIM 2): <№> (том 1 л.д.27-30).

Согласно заключению эксперта <№>, изъятое вещество содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо( бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Общая масса наркотического средства составила 2,96 грамма, при исследовании было израсходовано 0,05 грамма представленного вещества. Масса наркотического средства после проведения экспертизы составляет 2,91 грамм (том 1 л.д.35-38).

В соответствии с заключением эксперта <№>, изъятое вещество содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо( бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. Общая масса наркотического средства составила 0,06 грамм, при исследовании было израсходовано 0,03 грамма представленного вещества. Масса наркотического средства после проведения экспертизы составляет 0,03 грамма (том 1 л.д. 44-47).

Из протокола личного досмотра ФИО2 от 06 февраля 2025 года, следует, что у него изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» IMEI-код (слот SIM 1): <№> IMEI-код (слот SIM 2): <№> (том 1 л.д.98-101).

Изъятые у ФИО1 и ФИО2 мобильные телефоны «Xiaomi Redmi 9» «Xiaomi Redmi 8» осмотрены в ходе осмотров места происшествия, после чего признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 66-81, 82-84, 85-86, 102-115, 116-117).

При осмотре сотовых телефонов марки «Xiaomi Redmi 8» IMEI-код (слот SIM 1): <№> IMEI-код (слот SIM 2): <№>, принадлежащего ФИО2, и «Xiaomi Redmi 9» (Ксяоми Редми 9) IMEI-код (слот SIM 1): <№> IMEI-код (слот SIM 2): <№>, принадлежащего ФИО1 обнаружены фотография участка местности с указанием координат <№> где находилось наркотическое средство, в приложении «WhatsApp» переписка между ФИО1 и ФИО2 относительно приобретения наркотического средства, а также скриншоты данной переписки.

В ходе выемки у оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков Архангельского ЛО МВД России на транспорте Т.И.Ю. изъято наркотическое средство, пустой полимерный пакет, чехол от мобильного телефона которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.54-57, 58-61, 62-63).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 11 марта 2025 года при вводе в поисковую строку приложения «2ГИС» координат <№> обнаружен участок местности в лесополосе, расположенной между железнодорожными путями и зданием по адресу: г. Архангельск, ... (том 1 л.д.95).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказанной.

Факт совместных незаконных приобретения и хранения ФИО1 и ФИО2 наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при указанных в приговоре обстоятельствах подсудимыми не оспаривается и подтверждается их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключениями проведенных экспертных исследований, результатами оперативно-розыскной деятельности и сомнений у суда не вызывает.Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимых, равно как и для самооговора подсудимых, судом не установлено. По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения в течении какого времени лицо незаконно его хранило.Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1, имея совместный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства, действуя в группе лиц и по предварительному сговору, 5 февраля 2025 года, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрели у неизвестного лица наркотическое средство, которое в тот же день извлекли из тайника, и хранили до момента пресечения их действий сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. Об умысле подсудимых, направленном на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность их действий по получению его за плату и последующему владению этим средством для личного потребления. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО2 и ФИО1 действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительной договоренности на совместные приобретение и хранение наркотического средства, они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем четко придерживались и каждый из них выполнял оговоренные ими действия. Изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным. Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования, результаты которого ни подсудимыми, ни их защитниками не оспариваются. Заключение экспертизы и заключения других, проведенных по делу экспертиз, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. За содеянное ФИО2 и ФИО1 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.Подсудимые характеризуются следующим образом. ФИО2 не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в МБОУ «Уемская средняя школа» характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 95-96, 98, 99, 102-104). Согласно заключению комиссии экспертов от <№> от <Дата>, ФИО2 страдает <***> и страдал им во время совершения правонарушения.Во время совершения правонарушения, <***> ФИО2 (<***>) не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из результатов настоящего освидетельствования, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 2 л.д.115-118). С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению соучастника преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов на тот момент уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к преступлению, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 на момент получения явки с повинной уже было возбуждено, ФИО1 дано объяснение, в котором он сообщил сведения в отношении ФИО2, который был задержан оперативными сотрудниками в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотиков, таким образом, явка с повинной ФИО2 носила вынужденный характер, однако она учитывается судом как активное способствование расследованию преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.207, 248-249, том 2 л.д.1-2, 5-6, 22, 23).

Согласно заключению комиссии экспертов <№> ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и не страдал им во время правонарушения, в котором подозревается. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 во время правонарушения, в котором подозревается, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, участвовать в следственных и судебных процессуальных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д.13-16).

С учетом выводов комиссии экспертов, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, в том числе в ходе проверки показаний на месте, изобличению соучастника преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, состояние здоровья его близкого родственника – <***>.

Суд не признает в качестве явки с повинной, а, следовательно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого его объяснения, данные 5 февраля 2025 года (том 1 л.д.168-169), поскольку сотрудники правоохранительных органов на тот момент уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к преступлению, он был задержан оперативными сотрудниками в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотиков, объяснения даны в связи с опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. При этом, объяснения ФИО1 расцениваются как активное способствование расследованию преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление суд также учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимых, их семейное положение и состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, наличия отягчающего наказания обстоятельства, фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимым положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения их от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые ранее не судимы, в целом характеризуется удовлетворительно, полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества, и к ним возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением способствующих исправлению подсудимых обязанностей.

Возлагая на ФИО2 обязанности, связанные с условным осуждением, суд, в том числе, исходит из того, он страдает <***>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых следует отменить после вступлении приговора в законную силу.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8» IMEI-код (слот SIM 1): <№> IMEI-код (слот SIM 2): <№>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» IMEI-код (слот SIM 1): <№> IMEI-код (слот SIM 2): <№>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, использовались для реализации преступного умысла, в целях незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, то есть являлись средством совершения настоящего преступления, в связи с чем, суд, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискует их и обращает в собственность государства.

Арест, наложенный на сотовые телефоны необходимо сохранить до исполнения приговора в части их конфискации с установленным запретом распоряжаться ими.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Архангельского ЛО МВ России на транспорте (том 1 л.д.62-63, 64-65):

- пустой полимерный пакет с шов-застежкой (первоначальная упаковка наркотического средства) - следует уничтожить;

- наркотическое средство массой 2,91 грамм и 0,03 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела;

- чехол от сотового телефона (первоначальная упаковка наркотического средства) – вернуть владельцу ФИО1.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Huawei Honor 10 Lite», ИМЕЙ 1: <№>, ИМЕЙ 2: <№> после вступления приговора в законную силу следует снять, поскольку арест накладывался в целях обеспечения наказания дополнительного наказания в виде штрафа, который подсудимому не назначается.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда.

За оказание ФИО2 юридической помощи адвокату выплачено в ходе предварительного расследования 14 705 рублей 00 копеек (том 2 л.д.134), в судебном заседании 8 823 рубля 00 копеек, а всего 23 528 рублей 00 копеек.

За оказание Суворову юридической помощи адвокату выплачено в ходе предварительного расследования 18 184 рубля 90 копеек (том 2 л.д.136), в судебном заседании 11 764 рубля 00 копеек, а всего 29 948 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО1 от услуг адвокатов не отказывались, полностью трудоспособны, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привели, суд не усматривает оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимых в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два), обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа,

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пустой полимерный пакет с шов-застежкой (первоначальная упаковка наркотического средства) – уничтожить;

- наркотическое средство массой 2,91 грамм, наркотическое средство массой 0,03 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

- чехол от сотового телефона (первоначальная упаковка наркотического средства) – вернуть владельцу ФИО1

Сотовые телефоны «Xiaomi Redmi 8» IMEI-код (слот SIM 1): <№> IMEI-код (слот SIM 2): <№>, «Xiaomi Redmi 9» IMEI-код (слот SIM 1): <№> IMEI-код (слот SIM 2): <№> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на сотовые телефоны марки «Xiaomi Redmi 8» и «Xiaomi Redmi 9» - сохранить до исполнения приговора в части их конфискации с установленным запретом распоряжаться ими.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «Huawei Honor 10 Lite», ИМЕЙ 1: <№>, ИМЕЙ 2: <№> – снять после вступления приговора в законную силу

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 23 528 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 29 948 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Председательствующий

Е.В. Архипова