Приговор № 1-143/2020 1-943/2019 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

№ 1-143/2020 (1-943/2019)

УИД 56RS0018-01-2019-010790-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Локтевой Ю.В., помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., ФИО5,

защитников – адвокатов Гонохова И.И., Котельникова Р.А. и Васильченко С.К.,

подсудимых ФИО6 и ФИО7,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО6, 13 августа 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, находясь возле ..., подошел к припаркованному возле подъезда N указанного дома автомобилю «ВАЗ-21065», государственный регистрационный номер N, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имевшимся при нем ключом, заранее приготовленным для облегчения совершения преступления, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля и сел за руль, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, соединив провода зажигания напрямую, осуществил запуск двигателя автомобиля, приведя последний в движение и с места преступления скрылся, тайно похитив вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-21065», стоимостью 35000 рублей, принадлежащий ФИО1, распорядившись им по своему усмотрению, разукомплектовав автомобиль на запчасти, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО6, 17 августа 2019 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, находясь возле ..., подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер N, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем ключом, заранее приготовленным для облегчения совершения преступления, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля и сел за руль, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руками провернув личинку замка зажигания, осуществил запуск двигателя автомобиля, приведя последний в движение и с места преступления скрылся, тайно похитив вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 2107», стоимостью 70000 рублей, с находящимися в салоне курткой, стоимостью 2000 рублей и денежными средствами в сумме 20000 рублей, а также не представляющими материальной ценности домкратом, автомобильным ключом и запасным колесом, принадлежащие ФИО3, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 92000 рублей.

Он же, ФИО6, 2 сентября 2019 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь на ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложил ФИО7 совершить хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым ФИО6 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО6 и ФИО7, 3 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в 100 метрах от АЗС «Лукойл», расположенной на ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к припаркованному на указанном участке местности автомобилю «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак N, принадлежащему ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6, выполняя свою преступную роль, открыл не запертую на замок левую переднюю дверь и сел за руль указанного автомобиля, а ФИО7, выполняя свою преступную роль, продолжая реализовывать совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, достав из багажника указанного автомобиля трос, путем гибкой сцепки, прикрепил вышеуказанный автомобиль к автомобилю «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6 и ФИО7, которые просили ФИО4 отбуксировать автомобиль в скупку для дальнейшей продажи. Таким образом, ФИО6 и ФИО7 тайно похитили автомобиль «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак N, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий ФИО2, скрылись с места преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО6 и ФИО7 согласились, оба свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, а именно: ФИО6 – в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО7 – в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 и ФИО7 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что каждым из них ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что ФИО6 и ФИО7 понятно предъявленное обвинение, с обвинением они оба согласны, в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО6 и ФИО7 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

а также суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО7, каждого, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО7 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

ФИО6 совершили три, а ФИО7 – одно, умышленных оконченных преступления против собственности, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

ФИО6 ранее был осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (наказание не исполнено).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 6 лет при осуждении за преступление средней тяжести. На основании ст. 94 УК РФ сроки, предусмотренные ст. 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетнего от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствие с законом относится к категории средней тяжести, ФИО6 совершил в несовершеннолетнем возрасте. Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года не был приведен в исполнение по независящим от осужденного причинам.

В соответствии с положениями ст. 83 и ст. 94 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за преступление средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение трех лет со дня его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах ФИО6 считается освобожденным от отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года и судимость по данному приговору погашена.

Изучая личность подсудимых суд учитывает, что ФИО6 и ФИО7 не судимы, в зарегистрированных браках не состоят, оба имеют постоянное место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными полиции каждый характеризуется посредственно, на учетах врачей нарколога и психиатра, а также в других медицинских учреждениях не состоят. ФИО6 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, по преступлению в отношении ФИО2, активное способствование расследованию преступления в отношении ФИО2, выразившееся в изобличении соучастника преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по трем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, осуществление ухода за близкими родственниками, являющимися инвалидами 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении соучастника преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого ФИО7, осуществление ухода за престарелой бабушкой, положительную характеристику с места учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие у ФИО6 и ФИО7 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО6 и ФИО7 новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить ФИО6 и ФИО7, каждому, наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление подсудимых. При определении вида и размера наказания ФИО6 и ФИО7 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, суд не находит оснований для применения в соответствии со ст. 96 УК РФ положений главы 14 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений на менее тяжкую.

По совокупности преступлений, ФИО6 следует назначить наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 и ФИО7, каждого, необходимо оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО1) - в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3) – в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 и ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копии документов, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же;

- CD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- конверт с окурком, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС N, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить там же;

- автомобиль «ВАЗ 2107», г/р/з с364ак56, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – оставить там же;

- автомобиль «ВАЗ 21083», г/р/з о121тм56, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС N, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г. Родыгина