Приговор № 1-101/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 10 октября 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Аладжян А.Р., назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 02.05.2007г. и ордер № 008187 от 10.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 26.01.2016 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 18.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей. Штраф не оплачен.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 13.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Сведений об уплате штрафа не имеется.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26.04.2017 года в 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, по предложению последнего, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно лома черного и цветного металла, принадлежащего ИП «КФХ Д.», из корыстных побуждений в целях личного обогащения, пришли на неохраняемую территорию базы ИП «КФХ Д.», расположенную по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, действуя согласно ранее оговоренному плану, при помощи физической силы рук взяли и тайно похитили, лежащий на земле возле пчеловодческого прицепа принадлежащий ИП «КФХ Д.» лом черного металла весом 64 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг, на сумму 448 рублей, и лом цветного металла латуни весом 20 кг, стоимостью 130 рублей за 1 кг, на сумму 2 600 рублей, а всего на общую сумму 3 048 рублей, который затем перенесли на территорию домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, а в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП «КФХ Д.» материальный ущерб.

Они же, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

26.04.2017 года в 23 часа 30 минут, ФИО1 по предварительному сговору по его предложению и совместно с ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, пришли к домовладению К., расположенному по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя согласно ранее оговоренному плану, на территории двора домовладения стали искать лом черного и цветного металла, однако не найдя такового, по предложению ФИО3, продолжая реализацию совместного умысла на кражу чужого имущества, последний подошел к нежилой летней кухне, расположенной на территории данного домовладения, при помощи физической силы рук сорвал с входной двери навесной замок, после чего совместно с ФИО4 незаконно проникли в помещение кухни, где обнаружили бывшую в употреблении алюминиевую кастрюлю объем 8 литров стоимостью с учетом износа 403 рубля, бывший в употреблении алюминиевый бидон объемом 8 литров стоимостью с учетом износа 480 рублей, бывший в употреблении алюминиевый чайник объемом 5 литров стоимостью с учетом износа 420 рублей, бывшую в употреблении алюминиевую кастрюлю объемом 6 литров стоимостью с учетом износа 362 рубля, на общую сумму 1 665 рублей, принадлежащие К., которые они сложили в мешок и пытались тайно похитить, но преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как из жилого дома вышел хозяин домовладения К., и предотвратил совершение преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь напротив <адрес>, увидев припаркованную автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащую С., у которой двери были не заперты на запорное устройство, и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из салона вышеуказанной автомашины взял и тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 8 400 рублей и телефон сотовой связи марки «SAMSUNG A-3» стоимостью 8 183 рубля, принадлежащие С., с которыми незамедлительно с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 583 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, вину в совершенных преступлениях признали полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимыми осознаны характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебному заседании, а также потерпевшие Д., К., С. в адресованных суду телефонограммах, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым понятно существо обвинения, они с ним согласны в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.04.2017 г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.04.2017 г.) – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.06.2017 г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.04.2017 г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.04.2017 г.) – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.04.2017 г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.04.2017 г.) – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Признак группы лиц по предварительному сговору выразился в согласованности преступных действий подсудимых, направленных на достижение единой преступной цели, до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Признак незаконного проникновения в иное хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимых в помещение летней нежилой кухни, принадлежащей К., предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшего С.. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества превышает предел в 5000 рублей, установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ.

При определении наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, характеризующие их данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается возмещение ущерба потерпевшим К. и С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду от 20.06.2017 г., а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается возмещение ущерба потерпевшему К., а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 судом в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается возмещение ущерба потерпевшему К., а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной ФИО1 по эпизоду от 20.06.2017 г. и возмещение имущественного ущерба потерпевшим подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, дают суду основания для назначения подсудимым наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 26.04.2017 года в отношении потерпевшего К. совершили неоконченное преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому при назначении им наказания по указанному преступлению суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступлений, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО3 совершено два, а ФИО1 три преступления, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимых, характеризующие их данные, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для применения в отношении них дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не находит.

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, их количество и периодичность, общественную опасность содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующие его данные, а также обстоятельства, в силу которых для него исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает исправление ФИО1 возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также считает необходимым применить ч. 4 ст. 74 УК РФ, и ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены в период испытательного срока по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26.01.2016 года об условном осуждении за совершение умышленного преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 и ФИО3, суд, назначая условное осуждение, полагает необходимым возложить на них исполнение в период испытательного срока определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 18.02.2016 года в отношении ФИО2, а также приговор мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 13.12.2016 года в отношении ФИО3, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевую посуду, хранящуюся у К. – следует оставить у нее по принадлежности;

- телефон сотовой связи, хранящийся у С., - следует оставить у него по принадлежности;

- денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – следует передать в счет возмещения материального ущерба ИП Д..

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год два месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.

Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Волгоградской области.

ФИО2 признать виновным в совершении преступленйя, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 18 февраля 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком один год два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 13 декабря 2016 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - алюминиевую посуду, хранящуюся у К. – оставить у нее по принадлежности;

- телефон сотовой связи, хранящийся у С., - оставить у него по принадлежности;

- денежные средства в сумме 1500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – передать в счет возмещения материального ущерба ИП Д..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.