Апелляционное постановление № 10-33/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 10-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Курдюмовой Е.С.,

защитника-адвоката Торбич Л.Н.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 (имя и отчество), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по апелляционномупредставлению помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Курдюмовой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от 14 февраля 2017 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Республики <данные изъяты>, образование среднее, имеющий <данные изъяты>, работающийв <данные изъяты> охранником, зарегистрированный по адресу:<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судомг. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, в соответствии ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 февраля 2017 годаФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предметов, используемых в качестве оружия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Курдюмова Е.С. просит приговор изменить, ввиду неправильного применения закона и несправедливого наказания, ссылаясь на нарушение мировым судьей положений ч.3 ст.68 УК РФ, чрезмерную мягкость наказания, просит назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Приговор по данному уголовному делу мировым судьей вынесен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного следствия, при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме, с согласия всех участников процесса, без исследования представленных доказательств.

Рассматривая уголовное дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств,наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений,и иных обстоятельств, характеризующих условия жизни ФИО1, соответствует требованиям ст.6,43,60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, мировой судья, установив в действиях ФИО1 наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не сделал ссылку при назначении наказания на правила ч.3 ст.68 УК РФ, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах, резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием на назначение Фармановунаказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, апелляционное представление удовлетворению не подлежит, поскольку мировой судья при назначении наказания, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, фактически применил правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 февраля 2017 годав отношении ФИО1 <данные изъяты> указанием в резолютивной части на назначение ФИО1 <данные изъяты>. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части указанный приговор – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский Краевой судв порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко