Решение № 2-1160/2017 2-1160/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1160/2017Дело №2-1160/17 Именем Российской Федерации 21 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Баженовой Т.В. при секретаре Мальцевой И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и ФИО1 <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 242 346,94 руб. под 29,9 % годовых сроком до <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам у заемщика образовалась задолженность в размере 130 393,32 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 4). Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск Банка признала частично. Не оспаривает размер задолженности по основному долгу и процентам, просит снизить неустойку. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 242 346,94 руб. сроком до <дата обезличена> под 29,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 130 393,32 руб., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу – 59 560,96 руб. 00 коп.,- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 759,68 руб. 85 коп., - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 67 864,36 руб., - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 208,32 руб. Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Ответчик ФИО1 представленный расчет задолженности не оспаривает, просит снизить неустойку. Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту у ФИО1 образовалась задолженность в размере 130 393,32 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120%. Ответчик размер задолженности по основному долгу и процентам не оспаривает, с расчетом Банка согласен, просил снизить размер неустойки. Неустойка, начисленная Банком в связи с нарушением сроков возврата кредита от <дата обезличена> составляет 70 072 руб. 68 коп. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам в сумме 60 320,64 руб., отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка в сумме 70 072,68 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суд считает возможным снизить размер пени по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по просроченному основному долгу и просроченным процентам до 20 000 руб. Таким образом, размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составит 80 320,64 руб., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу – 59 560 руб. 96 коп.,- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 759,68 руб. 85 коп., - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и по просроченным процентам по кредиту- 20 000 руб. 00 коп., в остальной части иска об уплате пени истцу следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежных поручений от <дата обезличена> и <дата обезличена> истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 807 руб. 87 коп. (л.д.33,34), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 80 320,64 руб., в том числе: - просроченная задолженность по основному долгу – 59 560 руб. 96 коп.,- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 759,68 руб. 85 коп., - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу и по просроченным процентам по кредиту- 20 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3 807 руб. 87 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Баженова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1160/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1160/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1160/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1160/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1160/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1160/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1160/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |