Постановление № 5-20/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 5-20/2019

Дело № 5-1-20/2019 УИД 32RS0№-25
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Выгоничи 03 июля 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

с участием лица,

привлекаемого к административной

ответственности Рожковой А.В.,

представителя лица, составившего протокол

об административном правонарушении Соболя В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Рожковой А. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между ИП Рожковой А.В. и гражданином Украины ФИО был заключен трудовой договор. ИП Рожкова А.В. не уведомила УВМ УМВД России по Брянской области о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО в трехдневный срок, чем нарушила п. 8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Инспектором ОИК УВМ ОМВД России по Брянской области ФИО1 <дата> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Рожковой А.В. по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (№/Н0002248).

В судебном заседании Рожкова А.В. признала вину в полном объеме, просила признать правонарушение малозначительным и освободить от назначения наказания в связи с тем, что она <дата> снята с учета в качестве ИП, имеет несовершеннолетних детей, получает страховую пенсию по инвалидности.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, Соболь В.В. возражал относительно прекращения дела в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Положения ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ИП Рожкова А.В. не уведомила УВМ УМВД России по Брянской области в трехдневный срок о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО.

Факт совершения ИП Рожковой А.В. административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, в частности: протоколом № от <дата>, объяснениями Рожковой А.В., объяснениями ФИО, трудовым договором, патентом, миграционной картой ФИО

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, ИП Рожкова А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что непосредственно после проведения проверки ФИО был уволен. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства.

В материалах дела имеется уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, согласно которому Рожкова А.В. снята с учета в качестве ИП <дата>.

Также согласно справке Выгоничской поселковой администрации, имеющейся в материалах дела, совместно с Рожковой А.В. по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения.

Кроме того, согласно справке УПФР в Выгоничском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), Рожкова А.В. состоит на учете и ей установлена страховая пенсия по инвалидности, на основании ст. 9 Закона №400-ФЗ, с периодом выплаты с <дата> по <дата> включительно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, суд считает, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ допущенное ИП Рожковой А.В. административное правонарушение в настоящее время возможно признать малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств, а также того, что работа иностранного гражданина не носила систематического характера, а была единичным случаем, суд считает, что имеются основания для признания совершенного ИП Рожковой А.В. правонарушения малозначительным с прекращением производства по делу и вынесением ИП Рожковой А.В. устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Рожковой А. В., предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Рожковой А.В. устное замечание, освободив ее от административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Брянской областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.С. Богданова