Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 13 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкине М.А.,

с участием помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 16 мая 2019 года, которым

ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженец (место расположения обезличено), осужденный

14 февраля 2019 года Тагилстроевским районным суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 февраля 2019 года) к 560 часам обязательных работ.

Заслушав выступления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, согласившихся с апелляционным представлением,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 16 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в угрозе убийством в отношении потерпевшей ФИО3

Преступление совершено 16 сентября 2018 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обжалуемый приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит об изменении приговора ввиду неправильного применения мировым судьей уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного ФИО2 наказания, которое является чрезмерно суровым, указывая, что мировым судьей не обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку решение об этом не мотивировано в приговоре надлежащим образом, что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания; с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания в виде обязательных работ определено наказание за пределами размера указанного вида наказания, установленного ч. 2 ст. 49 УК РФ. Кроме того, во вводной части приговора не указано на участие в судебном заседании государственного обвинителя - помощника прокурора (место расположения обезличено) г. Нижнего Т. К. И.А.

Заслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление прокурора без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал добытые по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания ФИО2, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Однако вопреки требованиям п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание мировым судьей фактически не мотивировано, а именно не указано как состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Ввиду изложенного, указание на наличие у ФИО2 данного отягчающего обстоятельства из приговора суда надлежит исключить, назначенное наказание снизить.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, применив положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья определил осужденному окончательное наказание в виде 560 часов обязательных работ, выйдя за пределы размера указанного вида наказания, установленного ч. 2 ст. 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 480 часов.

В связи с чем наказание, назначенное ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит снижению.

Во вводной части приговора мировой судья не указал на участие в судебном заседании государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО4

Данный недостаток приговора суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить путем внесения соответствующего уточнения во вводную часть приговора, что не ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению, а назначенное ему наказание подлежит снижению.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18, п. 9 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 16 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменить:

Во вводной части приговора указать на участие в судебном заседании государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО4

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указать на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Снизить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 февраля 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.А. Сенникова