Приговор № 1-129/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1 - 129/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 31 мая 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Жуковской О.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Оздоева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каяина В.А., представившего удостоверение № 912 и ордер № 105433 от 16 мая 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 7 апреля 2017 года.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище».

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 марта 2017 года не позднее 19 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 39 по улице Коммунистической города Мурома, решил совершить хищение имущества из квартиры своего знакомого Е.Р.Н. расположенной по адресу: адрес.

В исполнение преступного умысла в тот же день и время ФИО1 подошел к окну квартиры №, находящейся на первом этаже адрес, руками выставил стекло в окне, через которое с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру Е.Р.Н.. по адресу: адрес, откуда из корыстных побуждений тайно похитил:

- пылесос «Supra» стоимостью 500 руб.,

- кожаную мужскую куртку стоимостью 500 руб.,

- сотовый телефон стоимостью <***> руб.,

- Flash-карту стоимостью 300 руб.,

- три глиняных кружки стоимостью 20 руб. каждая на сумму 60 руб.,

- два керамических блюдца стоимостью 10 руб. каждое на сумму 20 руб.,

- глиняный кувшин стоимостью 20 руб.,

- хрустальную ладью стоимостью 20 руб.,

- заварочный чайник стоимостью 50 руб.,

- стеклянный стакан стоимостью 10 руб.,

- занавеску с рисунком из цветов стоимостью 10 руб.,

- отрезок ткани стоимостью 10 руб.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Е.Р.Н.. материальный ущерб в сумме 2200 руб.

Ущерб по уголовному делу возмещен путем изъятия и возврата потерпевшему Е.Р.Н.. части похищенного имущества и выплаты денежной компенсации за невозвращенное имущество.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и осознаем последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределов его обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Потерпевший Е.Р.Н..в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом - посредством Sms-сообщения, возражений против особого порядка не представил.

По окончании предварительного следствия потерпевший Е.Р.Н.. в протоколе ознакомления потерпевшего с материалами дела от 21 апреля 2017 года указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает (л.д. 161 - 163).

Представитель государственного обвинения Оздоев М.М. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с незаконным проникновением в жилище»,

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений против собственности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений, что диктует необходимость назначения ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору название от дата за совершение преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и совершил тяжкое преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого обязан к уплате алиментов, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, употребляет спиртные напитки, не работает, определенного источника дохода не имеет.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору название от дата.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору название от дата и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности ФИО1 и его склонность к противоправному поведению, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что мера государственного принуждения в виде лишения свободы будет достаточна для исправления подсудимого, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу и согласно приговору название от дата по предыдущему делу подлежит зачету в срок лишения свободы.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает в приговоре судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Пылесос «Supra», кожаную мужскую куртку фирмы «Romanoff», три глиняных кружки, два керамических блюдца, глиняный кувшин, хрустальную ладью, заварочный чайник, стеклянный стакан, занавеску и отрезок ткани необходимо оставить во владении потерпевшего Е.Р.Н.

Дактилопленку и дактокарту ФИО1, являющиеся доказательствами по уголовному делу, следует хранить при деле. Куртка, не востребованная подсудимым, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору название от дата отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору название от дата и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей по приговору название от дата в период с 24 июля 2016 года по 21 сентября 2016 года включительно и по настоящему уголовному делу в период с 7 апреля 2017 года по 30 мая 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пылесос «Supra», кожаную мужскую куртку фирмы «Romanoff», три глиняных кружки, два керамических блюдца, глиняный кувшин, хрустальную ладью, заварочный чайник, стеклянный стакан, занавеску и отрезок ткани - оставить во владении потерпевшего Е.Р.Н..;

- дактилопленку и дактокарту ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- куртку серого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Жуковская О.В.