Приговор № 1-160/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-160/2021

1-160/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000904-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский 30 июля 2021 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Оглезневой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Харибутовой Г.С.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена), ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 17 дней,

5) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле второго подъезда <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого для него имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя телефон мобильной связи марки «Ноnоr 6А», с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Вымпелком» с федеральным номером №, принадлежащим Потерпевший №1, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счета на другой и бесконтактной оплатой услуг с использованием услуги «мобильный банк», путем направления смс-сообщения с указанного телефона дистанционной команды на телефонный № ПАО «Сбербанк» с банковской карты ПАО Сбербанк <данные изъяты>, (счет №) эмитированной на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, противоправно, безвозмездно изъяв денежные средства в размере 1000 рублей, в 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, переведя их на счет мобильного телефона с федеральным номером №, оформленным на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием услуги «мобильный банк» путем направления смс-сообщения с указанного телефона дистанционной команды на телефонный № ПАО «Сбербанк» с банковской карты ПАО Сбербанк № хххх хххх хххх 0971, (счет №) эмитированной на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, противоправно, безвозмездно изъяв денежные средства в размере 4000 рублей, в 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ переведя их на банковскую карту ПАО Сбербанк № хххх хххх хххх 3702, эмитированную на имя ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, а также тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, противоправно безвозмездно изъяв денежные средства в размере <***> рублей, в 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, переведя их на счет мобильного телефона с федеральным номером № оформленным на имя ФИО8, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 — денежные средства с банковского счета на общую сумму 5<***> рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается его же показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.36-39, 81-84) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №2 дал ему телефон и сказал, что это телефон его сожительницы Светланы и что она не против сдать его в комиссионный магазин. Он взял телефон и пошел в комиссионный магазин. Возле дома № 21 по <адрес> он встретил знакомую по имени ФИО5, которой он предложил купить у него телефон, сказал, что телефон его, она согласилась купить его за 1000 рублей. Перед тем как продать ей телефон, он увидел в телефоне смс-уведомление с номера 900. Через № он перевел денежные средства на телефон своей знакомой Свидетель №3 в сумме 1000 рублей, а также попросил, чтобы перевести денежные средства ФИО5 на её карту, т.к. у него карта была заблокирована, он сказала ей, что деньги его, просто у него заблокирована его карта, она согласилась, и он через № перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на карту ФИО5, и еще <***> рублей на её телефон за то, что она согласилась. О том, что он переводил денежные средства, не принадлежащие ему, он понимал и знал. С суммой ущерба в размере 5<***> рублей согласен, свою вину признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал с девушками на аллее, очнулся утром ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> по Комсомольскому бульвару, обнаружил, что пропал его телефон марки Honor черного цвета. К телефону привязана карта Сбербанка, сим-карта Билайн. Примерно ДД.ММ.ГГГГ при расчете в магазине обнаружил, что на карте нет средств. В банке взял выписку по счету, из которой следует, что с карты было снято 5<***> рублей через приложение Сбербанка по номеру 900, несколькими переводами на телефоны, один из номеров был оформлен на Свидетель №3. Ущерб возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.40-42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома он, ФИО1 и его знакомая Светлана употребляли спиртное. Когда у них закончилось спиртное, ФИО1 дал ему свою банковскую карту и попросил сходить до банкомата и снять 150 рублей, при этом написал ему пин-код своей карты. Он взял у ФИО4 его карту, пошел в банкомат, с собой позвал Светлану. В банкомате по <адрес> он попытался снять денежные средства с карты ФИО4, но неправильно набрал пин-код и карта заблокировалась. Он проводил Светлану до дома. Когда они зашли в подъезд, то Светлана сразу пошла на верх, т.к. проживает на 5 этаже. В подъезде между первым и вторым этажами он увидел спящего мужчину на лестничной клетке, на нем через плечо висела черная тряпичная сумка, он раздвинул края сумки и осмотрел содержимое, на сумке замка не было, она была расстегнута, в сумке он обнаружил 200 рублей одной купюрой и несколько железных монет примерно 20 рублей, также в сумке он обнаружил сотовый телефон марки «Ноnоr», черного цвета без чехла. Телефон и деньги в сумме 200 рублей он забрал для того, чтобы в последующем продать его и купить спиртного. Мужчина не просыпался, был в сильном алкогольном опьянении. После того как он забрал из сумки деньги и телефон, то крикнул Светлану, чтобы она спускалась обратно. Светлана спустилась обратно, и они вместе пошли к нему домой. Когда он и Светлана пришли к нему в квартиру, он дал похищенный им сотовый телефон марки «Ноnоr» ФИО4 и попросил его, продать этот телефон в комиссионный магазин для того, чтобы купить алкоголь, ФИО4 согласился, также он сказал ФИО4, что данный телефон он нашел возле подъезда по б-ру Комсомольский № 6. ФИО2 взял у него данный телефон и ушел, через некоторое время вернулся домой и принес с собой спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №1ой А.Ю. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.30-32) следует, что она работает руководителем ООО «КТЛ». К ее номеру телефона № «привязана» карта «Сбербанк», которой она пользуется в рабочих и личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она находилась возле своего подъезда с ФИО6 ФИО5, к ним подошел ФИО1, находился с ними около 15 минут, после чего ушел. Около 22 часов 40 минут Кеменова села в такси и поехала домой, к ней снова подошел ФИО1 и показал сотовый телефон марки «Ноnоr 6А» в черном чехле, спросил купит ли она данный телефон за 2 <***> рублей, она сказала, что может его за 1000 рублей. Он согласился, достал телефон из кармана и стал переводить кому-то деньги в сумме 1000 рублей. После чего ФИО2 спросил возможно ли, чтобы он перевел ей на карту денежные средства в сумме 4000 рублей, она согласилась, при этом ФИО2 ей сказал, что за данную услугу он переведет ей на телефон <***> рублей. После чего ей пришло смс-сообщение о том, что на её банковскую карту поступило 4 000 рублей, а на счет телефона <***> рублей. ФИО2 предложил ей сходить к банкоматам и снять эти деньги, она сказала, что они уже закрыты, тогда ФИО2 попросил её перевести 1 000 рублей на номер телефона №, она перевела, а за остальными деньгами он сказал придёт ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она принесла телефон, который купила у ФИО2 в ООО «КТЛ» забрала 1000 рублей, телефон выставили на продажу и его купили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно выдала денежные средства в сумме 4 <***> рублей сотрудникам полиции. Когда она покупала у ФИО2 телефон он ей сказал, что телефон принадлежит ему и что телефон некраденый.

Из показаний свидетеля Свидетель №3. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.74-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил к ним домой в гости к ее сожителю, при нем было 2 бутылки пива, сам он был трезвый, находился у них около 15 минут, после чего ушел. Около 22.00 часов то ли Колчанов позвонил ФИО2, то ли на оборот, но они разговаривали по телефону, она попросила телефон у ФИО7 и стала разговаривать с ФИО2, в ходе разговора она спросила есть ли у него деньги и возможность пополнить ей ее счет телефона, она сказала, что ей нужно 300 рублей, ФИО2 у нее сумму не спрашивал. Минут через 10 ей на ее номер телефона № поступили денежные средства в сумме 1000 рублей. Она перезвонила ФИО2 и сказала, что она у него просила 300 рублей, а он положил ей 1000 рублей, ФИО2 ей сказал, что остальные деньги — это подарок, а точнее в счет долга т.к. ранее ФИО2 у нее неоднократно занимал деньги. О том, что ФИО2 похитил денежные средства, которые положил на счет ее телефона, она узнала от сотрудников полиции.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с его банковского счета с номером карты <данные изъяты> банка «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 5<***> рублей, причинив ему материальный ущерб (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр дворовой территории перед подъездом № 2 по <адрес> в <адрес>. ФИО2 в ходе осмотра пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился возле второго подъезда вышеуказанного дома и используя телефон мобильной связи марки «Ноnоr 6А» через услугу «мобильный банк» перевел денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 5<***> рублей (л.д.57-60).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <адрес>ёзовскому добровольно предал: упаковочную коробку от телефона марки «Ноnоr 6А», 3 чека по операциям по банковскому счету, 2 чека о балансе банковского счета (л.д.11-13, 14-16).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по <адрес>ёзовскому были осмотрены: упаковочная коробка от телефона марки «Ноnоr 6А», 3 чека по операциям по банковскому счету Потерпевший №1, 2 чека о балансе банковского счета Потерпевший №1

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:27:52 (время московское) с банковской карты <данные изъяты> зарегистрированной на имя Потерпевший №1 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на абонентский номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:32:29 - в сумме <***> рублей на абонентский номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:05:24 (время московское) - в сумме 4000 рублей на банковскую <данные изъяты> номер телефона № ФИО3 А.

Согласно двум чекам о балансе банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:28 было осуществлено снятие денежных средств в сумме 9 000 рублей, остаток по карте **** 0971 составил 5 719, 06 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:43 по банковской карте **** 0971 запрошенная сумма не может быть выдана, повторите запрос, уменьшив сумму (л.д.48-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по г. Берёзовскому были осмотрены: упаковочная коробка от телефона марки «Ноnоr 6А», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанный телефон был приобретен в АО «РТК» за 8480 руб. (л.д.61-65).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 в кабинете № добровольно выдала денежные средства в размере 4<***> рублей, пояснила, что данные денежные средства были переведены ей ДД.ММ.ГГГГ, а именно <***> рублей на номер телефона и 4000 рублей на банковскую карту, кто перевел ей денежные средства, не знает (л.д.21-23, 24).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 4<***> рублей, выданные свидетелем ФИО8, были осмотрены и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.43-45).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей и потерпевшего являются достоверными, поскольку согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Установлено, что ФИО2, используя телефон мобильной связи принадлежащий Потерпевший №1, с подключенной к нему услугой «мобильный банк», тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно, совершил операции по переводу денежных средств, похитив таким образом с банковского счета потерпевшего 5<***> рублей.

При этом, из показаний подсудимого, выписок о движении денежных средств, показаний свидетелей следует, что ФИО2 через услугу «мобильный банк» путем направления смс-сообщения с телефона «Ноnоr 6А», принадлежащего Потерпевший №1, дистанционной команды на телефонный №, с банковского счета потерпевшего перевел денежные средства на счета Свидетель №3 и ФИО8

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, его признательные показания на предварительном следствии согласуются с иными доказательствами по делу.

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд считает возможным признать протокол опроса ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ явкой с повинной и также учесть его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося положительно и удовлетворительно, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку данный вид наказания наиболее полно соответствует целям назначения наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя осуществляла адвокат Харибутова Г.С., которой по постановлению старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Берёзовскому ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 12415 рублей, что является процессуальными издержками по делу.

Суд полагает, что на основании ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по вознаграждению адвоката ФИО9 на предварительном следствии в размере 12415 рубля подлежат взысканию с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу необходимо: - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 <данные изъяты> отменить условное осуждение по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Берёзовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие защитника адвоката ФИО9 на предварительном следствии в размере 12415 рублей (двенадцать тысяч четыреста пятнадцать рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева