Апелляционное постановление № 22-193/2018 22-7532/2017 от 16 января 2018 г. по делу № 22-193/2018

Судья Левченко Е.А. Дело № 22-193/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 г. г. Ростов-на-Дону.

Судья Ростовского областного суда Юрченко В.И.

при секретаре Кутаеве Р.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника-адвоката Зоткина А.В., представляющего интересы осуждённого ФИО2, предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 января 2018 года,

апелляционную жалобу осужденного ФИО2,

на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ранее судимый:

27.09.2013 г. Первомайским районным судом

г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158;

п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158;

п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ

к 3 годам лишения свободы.

Освобождённый от наказания 24.08.2015 г.

по амнистии в соответствии с п. 5

постановления ГД ФС РФ от 24.08.2015 г.,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2017 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2017 года.

Зачтён в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.08.2017 года с 15 августа 2017 года по 21 ноября 2017 года.

Суд распорядился вещественными доказательствами по делу.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление защитника-адвоката Зоткина А.В., представляющего интересы осуждённого ФИО2, просившего приговор изменить и снизить назначенное наказание, и мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным и осуждён за то, что находясь 17 июня 2017 года примерно в 16 часов 40 минут около АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Ростове-на-Дону, незаконно приобрёл, путём присвоения найденного на земле, наркотическое средство, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей массой не менее 0,15 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 19 часов 05 минут, то есть до времени его обнаружения у него в отделе полиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

ФИО2 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит смягчить срок отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2017 года.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель ФИО1. считает приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2017 года законным и обоснованным. Полагает необходимым оставить его без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из обстоятельств дела, действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно, по указанным в приговоре признакам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого ФИО2

При назначении наказания суд учёл состояние здоровья ФИО2 и то, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учёл признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Исходя из материалов дела, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не нашёл оснований для применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Установив, что ФИО2 был осуждён 15 августа 2017 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону обоснованно назначил ему наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Ростовского областного суда В.И. Юрченко.