Решение № 2-5296/2024 2-5296/2024~М-4263/2024 М-4263/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5296/2024

38RS0035-01-2024-008375-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кармановой М.А., при секретаре Невидимовой В.Г., с участием представителя истца Иркутской таможни ФИО3, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/2024 по исковому заявлению Иркутской таможни к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных в счет отпуска денежных средств,

установил:

Иркутская таможня в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность в виде излишне выплаченных в счет отпуска денежных средств в размере 44 414,88 рублей, в соответствии со ст. 137 ТК РФ. В обоснование исковых требований указано, что на момент увольнения ФИО1 использовал авансом 26 календарных дней оплачиваемого отпуска, при этом после удержания из его заработной платы при увольнении задолженности за неотработанные дни отпуска сумма задолженности составляет 44414, 88 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по заявленным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что умысла причинить ущерб работодателю не имел, уволился после планового отпуска по собственному желанию и не возражал против удержаний, но выплатить сумму исковых требований, ни на момент увольнения, ни в настоящее время не имеет возможности и не находит законных оснований к такому возврату. Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 21.04.2011 г. по 30.08.2024 г. ФИО1 работал в Иркутской таможне в должности водителя автомобиля Иркутского таможенного поста.

На основании приказа И.о. начальника таможни ФИО5 от Дата № ответчику предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 39 календарных дней, из которых: за рабочий период с 22 апреля 2024 по 21 апреля 2025 г. продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за период работы с 22.04.2024 по 21.04.2025 г. продолжительностью 8 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированное рабочее время за рабочий период с 22.04.2024 по 21.04.2025 г. продолжительностью 3 календарных дня, с 22 июля 2024 г. по 29.08.2024 г. включительно. Выход на работу 30.08.2024 г. Отделу бухгалтерского учета и финансового мониторинга произвести расчет, выплатить ФИО1 средний заработок за время отпуска, материальную помощь в размере двух должностных окладов (тарифных ставок).

Согласно расчетному листку за август ФИО1 за 26 дней ежегодного оплачиваемого отпуска было начислено 44787 рублей 86 копеек. Начислено за 1 рабочий день августа 1864, 92 рубля, удержано в соответствии со ст. 138 ТК РФ 372 рубля 98 коп.

Таким образом, сумма задолженности на момент увольнения составляла 44414 рублей 88 копеек.

Приказом и.о. начальника таможни ФИО5 от 20 августа 2024 г. № ответчик был уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового Кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Проверяя доводы представителя истца о недобросовестности в действиях ответчика, обратившегося за увольнением до истечения года, в счет которого был предоставлен отпуска авансом, суд исходит из следующего.

К неправомерным действиям, в частности, можно отнести неправомерное начисление работником денежных средств в качестве заработной платы самому себе либо получение подобных денежных средств по сговору с лицом, уполномоченным производить начисления. Увольнение по собственному желанию является правом работника, а обязанность отработать год, за который работнику предоставлен отпуск авансом нормами ТК Российской Федерации не предусмотрена.

Поэтому является ошибочным мнение истца о том, что в действиях ответчика имеется недобросовестность.

При этом следует учесть, что в силу ст. 114 ТК Российской Федерации на время отпуска за работником сохраняется и выплачивается средний заработок, то есть, отпускные относятся к денежным суммам, указанным в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

По настоящему делу предусмотренных названными нормами Трудового Кодекса РФ и Гражданского Кодекса РФ оснований для взыскания денежных сумм, выплаченных ФИО1 в счет предоставленного авансом отпуска, не установлено.

Таким образом, нормы трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.).

Возможность взыскания с ФИО1 спорной суммы каким-либо иным федеральным законом также не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иркутской таможни (ИНН <***>) к ФИО1 (........) о взыскании излишне выплаченных в счет отпуска денежных средств - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 23.12.2024.

Судья М.А. Карманова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024 года.