Определение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1227/2017 М-1227/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1746/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

26 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый город» о взыскании убытков и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ООО «Новый город» о взыскании убытков и неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Новый город» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно предмету договора ответчик обязался с привлечением денежных средств истца, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее окончания <данные изъяты>. в состоянии, отвечающим характеристикам, указанным в Приложении № к договору, а истец обязался оплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.<данные изъяты> договора объектом долевого строительства является жилое помещение - <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., состоящая из проектной площади лоджии (с учетом понижающего коэффициента <данные изъяты> кв.м., проектной площади квартиры <данные изъяты> кв.м., включающей в себя проектную жилую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Согласно п.<данные изъяты> договора для строительства объекта долевого строительства истец оплачивает ответчику цену договора, которая составляет 1 677 720 рублей. Истец своевременно и в полном объеме исполнил свое обязательство по оплате ответчику цены договора, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 000 000 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 677 720 рублей и справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ответчиком.

Согласно п.<данные изъяты>. договора ответчик обязуется передать объект долевого строительства истцу в течение <данные изъяты> дней, исчисляемых с момента получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного в установленном законом порядке. С учетом этого, а также положений п.<данные изъяты> договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на текущий день объект долевого строительства истцу непередан.

В силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 118558,88 рублей (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 88 коп.).

Кроме того, согласно ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При этом согласно ч.5 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ истец до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от ответчика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона. В связи с этим истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 13.12.2016г., которое содержало требование истца о составлении акта отражающего несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям. Также истец в указанном письме сообщил ответчику о своем праве отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, которым зафиксировано наличие у него недостатков. В <данные изъяты> истец получил от ответчика письмо <данные изъяты> о том, что обнаруженные в объекте долевого строительства недостатки, якобы, устрашены. В связи с этим истец, как добросовестный участник долевого строительства, прибыл в офис ответчика ДД.ММ.ГГГГ, чтобы убедиться в устранении недостатков объекта долевого строительства, подписать акт осмотра объекта и принять такой объект по акту приема-передачи. Однако, на встрече с истцом ответчик отказал истцу в удовлетворениитребования о повторном осмотре объекта строительства и лишь предложил истцу подписать акт приема-передачи такого объекта. При этом согласно форме акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. он подразумевает повторный осмотр объекта долевого строительства с целью установления устранения недостатков (<данные изъяты>). В связи с отказом ответчика от повторного осмотра объекта истец был вынужден отказаться от приемки объекта строительства, о чем была сделанасоответствующая надпись на акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензионное письмо, в котором повторно потребовал провести осмотр объекта долевого строительства и составить соответствующий акт, а также выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта.

После направления ответчику претензионного письма, истец получил почтой от ответчика односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает указанный односторонний акт недействительным в силу положений ч.ч. 5 и 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку повторный осмотр объекта не проведен и зафиксированные 22 декабря 2016 года совместным актом сторон недостатки объекта не были устранены ответчиком, расходы на устранение таких недостатков компенсированы истцу не были. Такую позицию истец изложил в претензионном письме от ДД.ММ.ГГГГ Также в указанном претензионном письме истец сообщил ответчику о готовности принять объект долевого строительства в случае составления акта об устранении обнаруженных недостатков или в случае обнаружения недостатков исполнения ответчиком надлежащим образом своих обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ. По состоянию на сегодняшний день ответчиком не предприняты какие-либо действия, направленные на удовлетворение законного требования истца о повторном осмотре объекта долевого строительства и составлении соответствующего акта.

Таким образом, в настоящее время ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, который имеет недостатки. Кроме того, ответчик, нарушив сроки передачи объекта, и построив его с недостатками, причинил этим моральные и нравственные страдания истцу. Страдания истца связаны с тем, что он длительное время не может получить от ответчика объект строительства, вынужден испытывать неудобства и затрачивать время на безуспешные переговоры и встречи с ответчиком. При этом истец понимает, что после получения от ответчика объекта строительства он будет вынужден жить в квартире с недостатками и ему придется потратить силы и время на устранения таких недостатков. Вложение денег в приобретение указанного объекта строительства является для истца существенным финансовым поступком, поэтому он испытывает переживания по поводу того, что мог вложить средства в более быстрое и качественное строительство жилья. Все это вызвало у истца стрессовое состояние, чем ему был причинен моральный вред.Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Кроме того, для защиты своих прав истцу пришлось обратиться за правовой помощью. Для этого ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (заказчик) и К. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. <данные изъяты> договора и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истец уплатил К. за оказание юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве задатка. Согласно п.п. <данные изъяты> договора истец также обязан уплатить К. 10 000(десять тысяч) рублей в течение <данные изъяты> календарных дней с момента принятия судом к производству иска.Стоимость отправления претензионного письма почтой составила 183,79 рубля.

Истец просит признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ подписанный от имени ООО «Новый город»; обязать ООО «Новый город» передать ФИО1 в собственность по двустороннему акту приема-передачи объект долевого строительства; взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты>. включительно в размере 118 558,88 руб.; расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства; компенсацию почтовых расходов в размере 183,79 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит суд признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты> подписанный от имени ООО «Новый город»; обязать ООО «Новый город» передать ФИО1 в собственность по двустороннему акту приема-передачи объект долевого строительства; взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 221 934, 39 руб.; расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 92 920 руб.; расходы на услуги <данные изъяты> оказанные при досудебном осмотре объекта строительства в размере 5 100 руб.; компенсацию почтовых расходов в размере 183,79 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>

Стороны обращаются к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, им известны и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. В силу изложенного, мировое соглашение, заключенное сторонами, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» по условиям которого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Новый город» о взыскании убытков и неустойки прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Тихомирова