Приговор № 1-75/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР по делу № 1-75/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 25 апреля 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е.,

при секретаре Париевой М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бертран Ю.С.,

защитника в лице адвоката Поздняковой С.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 7 июня 2011 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 24 января 2013 года условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного приговором, направлен в места лишения свободы, задержан по постановлению 21 февраля 2013 года,

- 30 мая 2013 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по п.п. В, Г ч 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам шести 6 лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 июня 2011 года, окончательно к отбытию назначенного наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

постановлением Сегежского городского суда республики Карелия от 14 ноября 2013 года считать судимым по приговору Кировского городского суда Ленинградской области орт 7 июня 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2013 года по п.п. В,Г ч. 2 ст. 158, п. А ч 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 июня 2011 года в соответствии со ст. 70 УК РОФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 3 июня 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 80 Кировского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору с наказанием, назначенным приговором от 30 мая 2013 года окончательно к трем годам восьми месяцам лишения свободы,

постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2015 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 3 июня 2014 года на срок 1 год 21 день,

фактически освобожден из мест лишения свободы 10 октября 2015 года;

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

2 февраля 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Ленинградская область Кировский район п. Приладожский, д. 23А, имея умысел на хищение алкогольной продукции и с целью его совершения, из корыстных побуждений, так как испытывал материальные трудности, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и посетителей магазина, путем свободного доступа взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Золотой Резерв» 5 звездочек, емкостью 0,5 литра, по цене 233 рубля 84 копейки за одну бутылку, которую положил в рукав куртки, надетой на него, и, минуя кассовую зону, направился с похищенным товаром в сторону выхода из магазина, намереваясь причинить АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Сотрудник магазина А.Т.С., заметив действия ФИО1, стала преследовать его, высказав при этом требования вернуть похищенное. Тогда ФИО1,, осознавая, что его действия замечены сотрудником магазина А.Т.С.,. которая понимает их противоправный и открытый характер, не реагируя на требования А.Т.С. вернуть товар, похищенный им, выбежал из магазина и скрылся с места преступления. Затем ФИО1, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом как собственным, употребил похищенную им алкогольную продукцию. В результате умышленных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 233 рубля 84 копейки.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он полностью согласен с обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до четырех лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего АО «Тандер» в заявлении с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит (л.д. №). Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, который на учете у нарколога не состоит (л.д. №), участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. №), имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, заболевание, на основании п. Г ч 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжкого преступления, преступлений небольшой и средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, рецидив преступления на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, поведения осужденного после совершения преступления, его личности, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, а поэтому не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания без учета правил рецидива, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Учитывая все обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, при этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также положения ст. 68 ч.2 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство: товарная накладная № 35958 от 20 декабря 2016 года возвращена представителю потерпевшего АО «Тандер» Д.Н.А., в связи с чем суд считает необходимым вещественное доказательство считать возвращенным потерпевшему.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Кировского филиала ЛОКА Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 1650 рублей 00 копеек (л.д. №).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: товарную накладную № 35958 от 20 декабря 2016 года считать возвращенной потерпевшему АО «Тандер».

Денежные средства в сумме 1650 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката Дюжаковой О.Е. за защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1650 рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья Т.Е. Прохорова