Приговор № 1-79/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, заместителя

прокурора Гороховецкого района Владимирской области

ФИО3

подсудимого

ФИО4

адвоката, предоставившего удостоверение №

и ордер

ФИО5

потерпевшего

Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката

ФИО6

при секретарях

ФИО7

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

31.03.2011 г. Гороховецким районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

30.09.2015 г. постановлением Ковровского городского суда освобожден условно досрочно на основании ст. 79 УК РФ с неотбытым сроком наказания в виде 2 лет 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

07.10.2016 около 20 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту проживания со своей супругой ФИО18 по адресу: <адрес>.

В указанное время к дому № по данному адресу подъехал автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный номер , под управлением Потерпевший №1, который привез общего со своей бывшей супругой ФИО18 малолетнего сына.

Узнав о приезде Потерпевший №1 у ФИО4, продолжавшего находиться в состоянии алкогольного опьянения и испытывавшего личную неприязнь к Потерпевший №1,, в связи с ранее возникавшими ссорами между Потерпевший №1 и бывшей супругой последнего - ФИО18 по вопросам воспитания их общего малолетнего сына возник преступный умысел, направленный на беспричинное причинение физической боли Потерпевший №1 и вреда его здоровью.

Реализуя задуманное, 07.10.2016 около 20 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле д. , действуя из хулиганских побуждений, без повода, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, выказывая своё пренебрежительное отношение к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, подошел к автомобилю «Форд Фокус» государственный регистрационный номер , и без предъявления каких-либо требований и претензий, умышленно нанёс Потерпевший №1, который находился на водительском сидении в салоне указанного автомобиля, не менее 5 ударов по телу обутой в обувь ногой, от которых потерпевший испытал физическую боль. Во избежание дальнейшего избиения Потерпевший №1 перелез на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, после чего ФИО4,, продолжая свой преступный умысел, направленный на беспричинное причинение физической боли Потерпевший №1 и вреда его здоровью, действуя из хулиганских побуждений, без повода, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, выказывая своё пренебрежительное отношение к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и, желая их наступления, умышленно нанёс множество ударов руками и обутыми ногами по лицу, телу и конечностям потерпевшего, от которых последний испытал физическую боль, а также обхватил своими руками шею Потерпевший №1, и стал её сжимать.

Затем, находившиеся рядом с автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный номер ФИО9 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 №5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшие на момент совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, силой вытащили Потерпевший №1 через открытую переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля на улицу и повалили его на землю, где ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на беспричинное причинение физической боли Потерпевший №1, и вреда его здоровью, действуя из хулиганских побуждений, без повода, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, выказывая своё пренебрежительное отношение к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих активных действий общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и, желая их наступления, умышленно нанёс потерпевшему множество ударов руками и обутыми ногами по лицу и телу.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4, согласно заключениям эксперта № от 14.10.2016, № от 24.11.2016 и № от 24.11.2016 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, включающего в себя множественные ссадины и кровоподтеки в области лица и волосистой части головы, кровоизлиянии в белочную оболочку глаз, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; кровоизлияний и ушибленных ранок слизистой обеих губ, укушенной ранки кончика языка, краевого скола 1-го зуба на верхней челюсти слева и 2-го зуба на нижней челюсти слева, кровоподтеков в области левой верхней конечности, ссадины и кровоподтека в области правого локтя, осаднения (ссадины) в области основания шеи справа, кровоподтека в ключичной области, кровоподтека в левой поясничной области, кровоподтека на спине в подреберье справа, которые не оказывают вреда здоровья.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью признал в полном объеме. ФИО4 пояснил, что 7 октября 2016 года, были дома. Жена – ФИО18, была дома. Сыновья были около дома, гуляли с собакой. Потом сын ФИО9 №6 забежал в гараж, сказал, что там черная машина стала отъезжать и чуть их не сбила. ФИО4 побежал к машине, открыл водительскую дверь и без разговора ударил водителя. Потом увидел, что это был Потерпевший №1. Потерпевший №1 кричал, не трогай. ФИО4 ещё раз ему ударил. Потом подбежали сыновья, открыли дверь спереди, потому что Потерпевший №1 очень сильно кричал. Вытащили его на улицу. ФИО4 обошел машину и ещё несколько раз ударил Потерпевший №1 в область лица. Бил в лицо, руками по голове. Ногами потерпевшему удары не наносил. ФИО4 уточнил, что признает факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и обвинение по п. а ч.2 ст.115 УК РФ, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что с ФИО18 есть совместный ребенок. В начале октября 2016 года ребенок находился у Потерпевший №1, так как ФИО18 сказала, что поедет учиться в г. Владимир. 07.10.2016 ФИО9 №2 предложил съездить за грибами и сказал, что видел ФИО18 в городе. 07.10.2016г около 19.00 час. позвонил ФИО18 и сказал, что сейчас привезет ребенка. 07.10.2016 около 20.00 час. на автомобиле «Форд Фокус», будучи за рулем, Потерпевший №1 подъехал к дому на ул. , где проживает ФИО18, позвонил по телефону и сказал, что привез ребенка. Затем, сидя в автомобиле, увидел, что спереди к автомобилю подходит несовершеннолетний ФИО9 №5., а к левой части автомобиля ближе к водительской двери подошел ФИО4 Потерпевший №1 открыл дверь и вышел из автомобиля, встав рядом с водительской дверью. Из дома вышла ФИО18, Потерпевший №1 помог ребенку выйти из машины, ФИО18 забрала ребенка и пошла в дом. Потерпевший №1 открыл водительскую дверь автомобиль, чтобы сесть за руль и уехать, однако ФИО4 стал в этом препятствовать, не давая сесть в автомобиль. Потерпевший №1 пытался сопротивляться, отпихивая его от себя. Затем Потерпевший №1 сел в салон автомобиля, но закрыть дверь не успел, поскольку ФИО4 не дал ее закрыть, держа дверь руками. Далее ФИО4 стал наносить удары ногами и руками. Нанес не менее 20 ударов по туловищу. Затем Потерпевший №1 попытался пересесть на переднее пассажирское сиденье, чтобы избежать ударов, и в тот момент ФИО4 полностью залез в салон на водительское сиденье, сев на свои колени, и стал наносить удары кулагами по лицу, потом сжал шею руками и стал душить. Все это время ФИО9 №2, сидя на заднем сиденье, пытался оттащить ФИО4 и говорил, чтобы он успокоился. ФИО4 стал отпихивать ФИО9 №2 от себя и видя, что не справляется с ситуацией, крикнул детям ФИО9 №5 и ФИО9 №6, чтобы они открыли дверь и вытаскивали на улицу, ругаясь при этом нецензурной бранью. После этого несовершеннолетние ФИО9 №5. и ФИО9 №6 открыли переднюю пассажирскую дверь, схватили за волосы, шею и попытались вытащить из машины, нанеся при этом не менее пяти ударов по голове. ФИО4 покинул салон автомобиля и стал продолжать избивать уже на улице. Поскольку ФИО9 №5 и ФИО9 №6 так же принимали участие в избиении, ФИО9 №2 вышел из машины и пытался их удерживать. Когда ФИО18 вышел из автомобиля, Потерпевший №1 лежал на земле на левом боку. ФИО18 подошел и стал наносить удары ногой в правый бок. Потом Потерпевший №1 развернулся и лег на живот. ФИО4 сел Потерпевший №1 на спину. ФИО4 стал левой рукой бить в правый бок, пытался пальцами задирать мне губу и ноздри. Бил кулаком по голове. Сыновья ФИО4 также били по лицу руками. ФИО4 развернул, перевернул на спину и забрал телефон, нанося при этом удары. Еще до этого услышал крики соседки, видел, как вышла ФИО18 Соседка стояла рядом, говорила ФИО4 и детям, что вы делаете, остановитесь. После этого избиение закончилось. Потерпевший №1 исключил факт причинения телесных повреждений в области ребра другими участниками конфликта и указал, что кроме ФИО4 никто не бил ногами по корпусу.

Из показаний Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании следует, что ФИО9 №5 и ФИО9 №6 открыли переднюю пассажирскую дверь, схватили его за волосы, шею и попытались вытащить из машины, при этом нанося ему удары по голове (не менее 5). Кто из них за какие части тела его хватал, наносил удары и чем именно, он не помнит, не рассмотрел. Он в этот момент дотянулся правой рукой до руля и стал держаться за него. ФИО4, тем временем, руками пытался вытолкнуть его из автомобиля. В итоге удалось вытащить его через открытую переднюю пассажирскую дверь, и, таким образом, он оказался на земле, лежа на левом боку. Из машины его выволокли на землю именно на левый бок, то есть в этот момент, когда его вытаскивали, то направление было именно влево. Когда его выволокли из автомобиля, то правым боком он удариться о порог автомобиля не мог. Далее подростки стали наносить Потерпевший №1, лежащему на земле, удары руками и ногами по телу, кто и сколько из них нанес ему ударов, и в какие именно части тела, он сказать не может, но в общей сумме ударов было не менее 10 (т.1 л.д.151).

Показаниями свидетеля ФИО9 №2, который в судебном заседании пояснил, что 07.10.2016 вечером с Потерпевший №1 договорились съездить за грибами. Потерпевший №1 позвонил ФИО18, назначил встречу, поехали на машине отдавать ребенка. Когда мы подъехали, из дома вышла ФИО18, рядом с машиной находился ФИО4 и дети ФИО9 №5 и ФИО9 №6. После того, как ФИО18 забрала ребенка, ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и началась драка. Потерпевший №1 вышел из машины, открыл заднюю дверь, помог ребенку выйти, подошла ФИО18 и забрала ребенка. Сразу же после этого подошел ФИО4, стал высказывать свои недовольства Потерпевший №1 и началась драка. ФИО4 затолкал Потерпевший №1 и стал избивать его в салоне машины руками и ногами. Затем ФИО4 позвал детей ФИО9 №5 и ФИО9 №6. Дети держали Потерпевший №1 на переднем пассажирском сиденье, а ФИО4 в этот момент его избивал. Затем ФИО4 попросил детей вытащить Потерпевший №1 из машины. Потерпевший №1 лежал в позе эмбриона. Дети вытаскивали Потерпевший №1 и машины волоком. В тот момент когда Потерпевший №1 вытащили из машины, рядом с ним были дети, затем подошел ФИО4, сел на Потерпевший №1 верхом и начал его избивать. После того, как Потерпевший №1 дети вытащили из машины, они стали наносить ему удары руками и ногами по голове. Когда к Потерпевший №1 подошел ФИО4, дети перестали Потерпевший №1 избивать. ФИО18 бил по туловищу и по голове руками и ногами в том числе, вытащил телефон. Затем из дома вышла ФИО18 и подошла их соседка по дому. Соседка кричала ФИО4, чтобы он прекратил избиение. ФИО2 и ФИО9 №6 избивали Потерпевший №1 по телу. Когда дети вытаскивали Потерпевший №1 из машины, они сорвали майку. Удары Потерпевший №1 дети наносили хаотично.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №6, в судебном заседании о том, что ФИО9 №6 вытаскивал Потерпевший №1 из автомобиля. Этому предшествовала какая-то потасовка, ФИО9 №6 это видел. ФИО9 №6 подбежал к машине, начал вытаскивать водителя – Потерпевший №1 Схватил за одежду и начал вытаскивать. Потом подбежал ФИО9 №5, начал помогать. Потерпевший №1 сидел. Когда его вытаскивали, прижимали. Это делали, чтобы разнять дерущихся. Потерпевший сопротивлялся, поэтому на него надавили, чтобы он не сопротивлялся.

Показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании пояснила, что 07.10.2016 г. около 18 часов приехала из г. Владимира. Через некоторое время позвонил бывший муж Потерпевший №1 и сказал, что сейчас привезет ребенка. Спустя примерно 30 минут Потерпевший №1 позвонил и сказал, что приехал. Вышла на улицу, чтобы забрать ребенка. Когда подходила к машине, Потерпевший №1 из нее не выходил и, сидя на водительском сиденье, передал мне сына, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Были ли в машине еще кто-нибудь, ФИО18 не видела. Забрав ребенка, пошла в дом чтобы заниматься делами. Другие дети - ФИО9 №5 и ФИО9 №6 гуляли рядом с домом. Спустя некоторое время в дом забежал сын ФИО9 №5 и попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, увидела, что ФИО4, держит Потерпевший №1, который лежал на земле у машины с правой стороны. В это время мимо проходила соседка ФИО9 №4.

Показаниями свидетеля ФИО9 №4 в судебном заседании о том, что 07.10.2016 вечером возвращалась от родителей. Было темно. С поворота свернула к себе на улицу и услышала какие-то крики. Горел один фонарь около дома. Стояла машина, цвет не помнит какой, потому что с этой стороны было темно. Стали доноситься крики. Выбежал ФИО9 №6. Рома сказал, что ФИО18 оскорбили. Рома продолжал сидеть и колотил кого-то в яме. Роман сидел и бил его. Видела из-за машины взмахи руки и как он наносил удары. Потерпевший №1 кричал, просил, чтобы он перестал бить. ФИО9 №4 уточнила, что не уверена в том, что ФИО4 был в состоянии опьянения.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 №5 оглашенными в судебном заседании о том, что 07.10.2016 около 20.00 час. он вместе с своим сводным братом - ФИО9 №6 гуляли около своего дома. В указанное время к иx дому подъехал легковой автомобиль «Форд Фокус» черного цвета. В этот момент из дома вышла ФИО18 и подошла к машине. Что она там делала, он не заметил, но потом, спустя не более минуты он видел, что она шла к входной двери дома вместе с его младшим братом. Он и ФИО9 №6 в это время находились на расстоянии не более 5 метров от указанной машины спереди. Он не видел, чтобы из машины кто-либо выходил. Далее машина тронулась и поехала в их сторону, и чуть не совершив на них наезд, остановилась. Они испугались, ФИО9 №6 побежал в гараж к отцу, который там находился, чтобы рассказать о случившемся. Он остался рядом с машиной, которая далее никуда не ехала, и из нее никто не выходил, окна не открывались и им никто ничего не кричал. Спустя не более минуты ФИО9 №6 снова подошел к нему, и они вместе продолжили гулять рядом с домом, то есть недалеко от машины. Так же он видел, как из гаража выбежал его отчим ФИО4 и подбежав к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, и между ФИО4 и водителем машины произошел конфликт - потасовка. Он видел, как ФИО4 слегка склонился над открытой водительской дверью и там что-то происходило, какая-то возня в районе водительского места, разговор ФИО4 и водителя происходил на повышенных тонах. Что именно там происходило он не видел, так как находился на расстоянии уже не менее 3 метров от автомобиля, и было уже темно. Далее ФИО9 №6 подбежал к правой передней пассажирской двери автомобиля, открыл ее и немного проник внутрь передней частью тела, и что-то стал пытаться сделать. Далее он увидел, как ФИО9 №6 вытащил водителя меньше чем на половину в таком положении, что водитель находился правым боком к полу автомобиля. Он сразу же подбежал к ФИО9 №6 и также стал хватать за одежду водителя и тащить на себя, то есть из машины. В тот момент, когда они вытащили водителя уже на половину, и тазобедренная часть тела находилась на сиденье, а реберная часть между креслом и порогом и частично на пороге, и когда водитель коснулся головой земли, они его отпустили, и тот под собственным весом окончательно оказался на земле вне машины. В этот момент подошел ФИО4 и сказал, чтобы они ушли, что те и сделали, и ушли домой. Что происходило далее, он не видел и не слышал. Все происходило быстро, за очень короткий промежуток времени. Ни он, ни ФИО9 №6 ударов водителю чем-либо не наносили, он также не видел, чтобы ФИО4 наносил водителю удары руками или ногами, водитель также ударов ни кому из них не наносил. Был ли еще кто-либо в машине или проходил ли кто мимо, он не знает, не обращал внимания. Уточняет, что мужчина-водитель, с которым произошел конфликт, являлся Потерпевший №1 - отец его родного брата. Кроме того, он показал, что в тот момент, когда он и ФИО9 №6 стали вытаскивать Потерпевший №1 из автомобиля, то в какие-то моменты они частично прижимали туловище Потерпевший №1 своими руками и телом к частям автомобиля (край кресла или порог), в тот момент, когда тот пытался зацепиться руками, то есть оказать сопротивление (т.1 л.д.200-202)

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 оглашенными в судебном заседании о том, что 07.10.2016 около 20.00 час. она шла по ул. и возвращалась домой с тренировки. На указанной улице она заметила припаркованный автомобиль иностранного производства темного цвета (регистрационный знак, модель автомобиля, она не запомнила). Данная машина стояла на левой обочине, если смотреть в сторону ул. . Когда она проходила мимо указанного автомобиля, то видела открытую переднюю пассажирскую дверь и стоящую рядом девушку на вид лет 35-ти, а рядом с ней двух ребят, возраст сказать не может. Был ли там кто-то еще, не помнит. Так пройдя мимо и дойдя до д. по ул. , она услышала мужской крик, доносившейся с места расположения указанной автомашины, а именно: «Не лазьте по моим карманам... не бейте меня» и что-то еще про ключи. Услышав это, она позвонила в полицию. Она видела, как один из парней нагибался к земле у машины и что-то делал, что именно ей не было видно. Далее находящиеся у автомашины люди быстро пошли в сторону входной двери д. по указанной улице, рядом с которым и был припаркован автомобиль, а с земли возле автомашины кто-то поднялся, и сев в указанный автомобиль, уехал. К указанному автомобилю подходила пожилая женщина и говорила «Хватит его бить, перестаньте». Кто это был, кого там и кто бил, отбирали ли у кого-то какое-либо имущество, она не видела, так как было темно, и она около машины не останавливалась. Из увиденного и услышанного она поняла, что там происходит какой-то конфликт, но его подробности, а именно кто кого там избивал, она не видела. (т. 2 л.д. 48-49)

Вина ФИО4 также подтверждается письменными доказательствами.

Заключениями эксперта № от 14.10.2016, № от 24.11.2016 и № от 24.11.2016 г. согласно которым у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин в области лица и волосистой части головы, кровоизлияний и ушибленных ранок слизистой обеих губ, укушенной ранки кончика языка, краевого скола 1 зуба на верхней челюсти слева и 2-го зуба на нижней челюсти слева, кровоизлияний в белочную оболочку глаз, кровоподтеков в области левой верхней конечности, ссадины и кровоподтека в области правого локтя, осаднения (ссадины) в области основания шеи справа, кровоподтека в ключичной области, кровоподтека в левой поясничной области, кровоподтека на спине в подреберье справа, перелома 8-го ребра, кровоподтека под правой лопаткой (проекция перелома 8-го ребра), закрытой черепно-мозговой травмы. Эти телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов с относительно ограниченной поверхностью возможно от ударов, либо давления, например, руками, ногами и т.д., в сочетании с ударами о твердые тупые предметы с относительно ограниченной поверхностью при падении с высоты собственного роста, либо близкой к таковой. Не исключается возможность образования кровоподтеков и ссадин в области головы от ударов головой о твердую плоскую поверхность, в том числе, о части кузова автомобиля. Давность образования телесных повреждений, выявленных у пострадавшего, соответствует сроку, указанному в постановлении о назначении экспертизы, т.е. 07.10.2016. Ссадина в области основания шеи справа, в частности, вполне могла возникнуть от давления - трения складками одежды пострадавшего. Ушибленные ранки слизистой губ и укушенная ранка кончика языка, краевой скол 1-го зуба на верхней челюсти слева и 2-го зуба на нижней челюсти слева, возникли от действия зубов пострадавшего во время причинения ему травматических воздействий. Кровоподтек в правой подлопаточной области и перелом 8-го ребра справа возникли от действия твердого тупого предмета с относительно ограниченной и удлиненной поверхностью, в том числе, возможно частью кузова автомобиля, например, порог открытой двери, в результате удара, либо достаточно сильного прижатия к нему пострадавшего. Телесное повреждение в виде перелома 8-го ребра оказывает вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок свыше трех недель. Ссадины и кровоподтеки в области туловища и конечностей, мелкие ранки кончика языка и слизистой губ с кровоизлияниями в слизистую, краевой скол 1-го зуба на верхней челюсти слева и 2-го зуба на нижней челюсти слева, вреда здоровью не оказывают краевой скол 1-го зуба на верхней челюсти слева и 2-го зуба на нижней челюсти слева, вреда здоровью не оказывают. Причиненная черепно-мозговая травма, включающая в себя множественные ссадины и кровоподтеки в области лица и волосистой части головы, была клинически расценена как травма, вызвавшая ушиб головного мозга средней степени тяжести. С данной оценкой нельзя согласиться, так как отсутствуют критерии оценки, соответствующие таковому ушибу мозга, а именно: состояние глубокой заторможенности пострадавшего, наличие травматической амнезии, многократной рвоты, нарушения сердечного и дыхательного ритма, нарушения глазодвигательной функции, нарушение сухожильных рефлексов, наличие менингиальных симптомов, нистагма- анизокории. Неврологический статус пострадавшего, описанный в истории болезни, ясное сознание, сохранение ориентации в пространстве и времени, заторможенность, неустойчивость в позе Ромберга, атаксия, при наличии субъективных жалоб на головную боль, головокружение, тошноту соответствует статусу «сотрясения головного мозга». Такое телесное повреждение «сотрясение головного мозга» оказывает легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающее расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, (т. 1 л.д. 113-118, 125- 130, 138-144).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2017 - участка местности возле д. по ул. г. Владимирской области. Участвующий в осмотре ФИО9 №2 показал, что именно на данном участке местности - обочине с правой стороны по направлению к ул. ФИО4 подверг избиению Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18-21).

Протоколом очной ставки от 11.09.2017 с участием ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1 В ходе данного следственного действия Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им ранее при допросе в качестве потерпевшего, указав, что ФИО4 избил Потерпевший №1 без причины (т. 1 л.л. 231-235).

Сообщением в дежурную часть ОП № 4 по Гороховецкому району поступившим 07.10.2016 в 20.00 ч., согласно которому ФИО9 №3 сообщила о том, что на ул. г. происходит драка (т.1 л.д. 13).

Заявлением Потерпевший №1 от 08.10.2016, согласно которому он сообщил, что 07.10.2016 г. ФИО4 возле д. по ул. г. подверг его избиению (т. 1 л.д. 16).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО16 пояснил, что ключевым моментом в анализе причин повреждений в виде перелома восьмого ребра является то, что у каждого твердого, тупого предмета имеется при травмирующем воздействии следообразующая поверхность. Если ударить человека по спине палкой или милицейской дубинкой, то там никак не образуется круглых пятен, там будет полосовидный кровоподтек. В исследованном случае имеется кровоподтек с удлиненной поверхностью, то есть полосовидно-вытянутый кровоподтек, что свидетельствует о том, что травмирующий предмет имел поверхность и при этом был вытянутый. Учитывая обстоятельства дела, где это всё происходило и как: в машине, рядом с машиной, поверхностью, причинившей травму, мог быть порог. Тем более там была драка, борьба. В ходе этого, возможно в результате прижатия, либо удара, при падении об этот порог, могла образоваться травма. Причинение травмы возможно было также о деталь кузова автомобиля, либо лежащим на земле бруском, то есть чем-то имеющим ограниченную поверхность и при этом удлиненную. Исключен факт причинения перелома рукой, так как для это надо быть натренированным. Исключено ногой и потому, что следообразующая поверхность не та и локализация подлопаточная.

Государственным обвинителем заявлено о необходимости переквалификации действий ФИО4 на п.а ч.2 ст.115 УК РФ. В обоснование мотивов переквалификации указано, что не доказан факт причинения ФИО4 телесного повреждения потерпевшему, повлекшего причинение среднего вреда здоровью.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что несовершеннолетние ФИО9 №5. и ФИО9 №6 вытаскивали за одежду потерпевшего из автомобиля. Как пояснил ФИО9 №6, потерпевшего прижимали, так как он сопротивлялся. Из заключения судебно-медицинской экспертизы и пояснений судебно-медицинского эксперта в судебном заседании следует, что перелом 8 ребра не мог быть причинен рукой или ногой, а вероятно причинен при взаимодействии с предметом, возможно порогом автомобиля.

Таким образом, имеются сомнения, не устраненные в судебном заседании, в том, что именно ФИО4 причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Учитывая это, суд соглашается с доводами государственного обвинения о необходимости переквалификации действий ФИО4 с п.д ч.2 ст.112 УК РФ на п.а ч.2 ст.115 УК РФ. Кроме того, в силу ч.7 и ч.8 ст.246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Учитывая показания очевидцев произошедшего ФИО9 №5 и ФИО9 №6, свидетеля ФИО9 №4, данные судебно-медицинских экспертиз потерпевшего, суд признает показания ФИО4 о причинении телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, достоверными.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает судимость от 31.03.2011 г. по приговору Гороховецкого районного суда.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что состояние опьянения способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, учитывая заявленные в судебном заседании возражения стороны защиты против данного отягчающего обстоятельства, не опровергнутые стороной обвинения, не находит оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, а также данные о личности ФИО4, который не состоит на учете у психиатра, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности до совершения инкриминируемого деяния не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие у него основного места работы, наличие места постоянного жительства считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии правилами ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и принимая во внимание данные о личности ФИО4, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО4, оценив тяжесть и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в соответствии с п.б ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Гороховецкого районного суда от 31.03.2011 г.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей и материального ущерба в сумме 2140 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу истца, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший №1, которому причинен вред, характера причиненного истцу вреда, вызванного расстройством здоровья, обстоятельств дела.

Учитывая необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая при этом во внимание семейное и имущественное положение ФИО4, то что ФИО4 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых потерпевший несомненно испытывал боль, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. завышен и в связи с этим подлежит снижению. Суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

При оценке требований о взыскании материального ущерба суд учитывает то, что в ходе проверки заявления о преступлении Потерпевший №1 заявлял о повреждении очков в результате нападения ФИО4 Стоимость очков подтверждена квитанцией от 11.05.2016 г. в сумме 2140 руб. Учитывая изложенное, то, что ФИО4 избивал Потерпевший №1, в том числе бил в голову, суд считает факт повреждения очков Потерпевший №1 доказанным и считает необходимым взыскать с ФИО4 2140 руб. в пользу Потерпевший №1

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон и представляемых ими документов.

Из квитанции от 22.11.2017 г. следует, что Потерпевший №1 уплачено адвокату 30000 руб. за представление интересов потерпевшего в судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, расходы потерпевшего на представителя подлежат взысканию с ФИО4 в сумме 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО4 обязанность: явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Гороховецкого районного суда от 31.03.2011 года, сохранить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда и ущерба в сумме 52140(пятьдесят две тысячи сто сорок) рублей.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО4 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1