Решение № 12-120/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 01 декабря 2017 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа №4» на постановление главного государственного санитарного врача в г.г. Ноябрьск, ФИО1 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г.г. Ноябрьск, ФИО1 от 27 октября 2017 года № Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №4» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представителем учреждения подана жалоба, в обоснование которой указано о неправомерном вменении в вину учреждению нарушения п. 3.3 СанПин 2.4.5.2409-08, поскольку данный пункт не предусматривает количество резервных источников горячего водоснабжения, тогда как в столовой учреждения имеется один резервный источник. Также полагает неправомерным вменение в вину учреждения нарушения п. 4.29 и 4.28 СанПин 2.4.2.2821-10, поскольку нарушение данных СанФИО2 образует состав правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ. Отмечает незаконность вменения в вину учреждению нарушение п. 5.5 и 5.16 СП 2.3.6.1079-01, поскольку в постановлении не указано в чем именно выразились данные нарушения. Кроме того считает необоснованным вменение в вину п.3.10 вышеуказанного СанПина, в связи с тем, что в цехе холодных закусок учреждения стояк с «бытовыми» отходами отсутствует, имеется труба для удаления ливневых стоков, которая в настоящее время не функционирует по прямому назначению в связи с реконструкцией кровли. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях МБОУ «Школа №4» состава вмененного правонарушения.

Представитель МБОУ «Школа №4» ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель органа, составившего протокол, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Судья, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемым постановлением Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №4» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ за то, что в результате проведения выездной плановой проверки МБОУ «Школа №4» в период с 21 сентября по 13 октября 2017 года при осуществлении питания обучающихся имеет место не выполнение обязательных требований "СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и "СП 2.3.6.1079-01.2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 года.

Статья 6.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Данная норма носит бланкетный характер, отсылая к нормам, в том числе и к нормам "СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 года.

Так в вину образовательного учреждения вменяется нарушение п. 3.3, 5.13, 5.1 СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Согласно 3.3 "СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", во всех производственных цехах устанавливают раковины, моечные ванны с подводкой холодной и горячей воды через смесители. Необходимо предусмотреть установку резервных источников горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой производственных цехов и моечных отделений в периоды проведения профилактических и ремонтных работ в котельных, бойлерных и на водопроводных сетях горячего водоснабжения.

Вместе с тем, вышеуказанный пункт СанПин не говорит о том, какое количество резервных источников горячего водоснабжения должно быть в учреждении. Следовательно, говорить о нарушении указанного пункта СанПин, с учетом наличия в учреждении одного резервного источника горячего водоснабжения, нельзя.

Нарушение п. 5.13 "СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", предусматривающего, что чистую кухонную посуду и инвентарь хранят на стеллажах на высоте не менее 0,5 м от пола, учреждением не оспаривается и образует состав вмененного правонарушения. Устранение в процессе проверки данного нарушение, вопреки доводам жалобы, не говорит об отсутствии состава правонарушения, а указывает на наличие смягчающего обстоятельства.

Кроме того, в обжалуемом постановлении в вину учреждению вменяется нарушение п.5.1 СанПин 2.4.5.2409-08, предусматривающего, что санитарное состояние и содержание производственных помещений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, а также п.5.5 "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 года, предусматривающего, что стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеют уклоны к сливным трапам. Окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений кондитерских цехов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Вместе с тем, вменение в вину учреждения указанных пунктов без приведения конкретных нарушений допущенных образовательным учреждением, является необоснованным.

Также в вину учреждению вменяется нарушение п.п. 4.28 и 4.29 СанПин 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", предусматривающих, что потолки и стены всех помещений должны быть гладкими, без щелей, трещин, деформаций, признаков поражений грибком и допускающими проводить их уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств. Допускается в учебных помещениях, кабинетах, рекреациях и других помещениях оборудование подвесных потолков из материалов, разрешенных для применения в общеобразовательных организациях, при условии соблюдения кратности воздухообмена. Полы в учебных помещениях и кабинетах и рекреациях должны иметь дощатое, паркетное, плиточное покрытие или линолеум. В случае использования плиточного покрытия поверхность плитки должна быть матовой и шероховатой, не допускающей скольжение. Полы туалетных и умывальных комнат рекомендуется выстилать керамической плиткой. Полы во всех помещениях должны быть без щелей, дефектов и механических повреждений. Вместе с тем, нарушение требований указанного СанПина не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, поскольку указанные требования не относятся к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Помимо приведенного выше, в вину учреждения вменено нарушение п.5.16 СП 2.3.6.1079-01, однако, в чем именно выразилось нарушение указанного пункта в постановлении не указано.

Суд полагает, что вменение в вину учреждению п.14.11 СанПин 2.4.5.2409-08, с учетом фактического нарушения приложения №11 к указанному СанПину является необоснованным, поскольку данное приложение носит рекомендательный характер по отбору суточной пробы и не является обязательным к исполнению. Кроме того, в период проверки было установлена фактическая неисправность термометра, которая и была устранена сразу в период проверки.

Вопреки доводам жалобы, наличие в цехе холодных закусок стояка с «бытовыми» стоками без короба, даже с учетом того, что ранее данный сток служил трубой для удаления ливневых стоков, и в данный момент, с учетом реконструкции крыши, является недействующим, не свидетельствует об отсутствии в действиях учреждения состава вмененного правонарушения.

Так из п. 3.6 СанПин 2.4.5.2409-08 следует, что системы хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления оборудуют в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, предъявляемыми к организациям общественного питания.

Пункт 3.10 СП 2.3.6.1079-01, предусматривает, что прокладка внутренних канализационных сетей с бытовыми и производственными стоками не проводится под потолком обеденных залов, производственных и складских помещений организаций. Канализационные стояки с производственными стоками разрешается прокладывать в производственных и складских помещениях в оштукатуренных коробах без ревизий. Стояки бытовой канализации из верхних этажей жилых домов и зданий иного назначения допускается прокладывать только в технологических каналах (горизонтальных, вертикальных). Канализационные стояки не прокладывают в обеденных залах, производственных и складских помещениях.

Таким образом, наличие необорудованного коробом ливневого стока в цехе холодных закусок может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетних, персоналу учреждения.

В связи с указанным выше, из постановления административного органа подлежит исключению указание на нарушение учреждением требований п. 3.3, 5.1, 14.11 СанПиН 2.4.5.2409-08, п.п. 4.28 и 4.29 СанПин 2.4.2.2821-10 и п.5.16 СП 2.3.6.1079-01, то есть постановление должностного лица в этой части подлежит изменению.

Вместе с тем, несмотря на исключения из объема вмененных нарушений вышеуказанных СанФИО2, остальные установленные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.6 КоАП РФ, поскольку образовательное учреждение, нарушило требования ст.28 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5.13, СанПиН 2.4.5.2409-08 и п. 3.10 СП 2.3.6.1079-01.

Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела по существу.

Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.6 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Исключение из объема части вмененных нарушений СанФИО2, не влечет изменения размера назначенного наказания, поскольку оно назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в г.г. Ноябрьск, ФИО1 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа №4» изменить:

- исключить указание на допущенные МБОУ «Школа №4» нарушения п. 3.3, 5.1, 14.11 СанПиН 2.4.5.2409-08, п.п. 4.28 и 4.29 СанПин 2.4.2.2821-10 и п.5.16 СП 2.3.6.1079-01.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Аверьянов