Апелляционное определение № 33-9571/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья 1-ой инстанции ФИО1

Дело №

УИД: 54RS0№-98 Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Зуева С.М.,

при ведении протокола секретарём – Разумовым С.А.

рассмотрев единолично 09 декабря 2025 в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО2 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать ФИО2 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми.

Вернуть ФИО2 частную жалобу на определение Центрального районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми.

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми, поскольку дети отказываются общаться с отцом, исполнение решения суда невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Центрального районного суда <адрес> (с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) указанное заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено (том 4, л.д.96-99, 116).

По смыслу абзаца 2 ч.1 ст.376 ГПК РФ, лицо, исчерпавшее способ апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО2 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных статьёй 376 ГПК РФ, поскольку ФИО2 частную жалобу не подавал, соответственно, в апелляционном порядке его доводы не проверялись, заявителем не исчерпаны установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления. ФИО2 разъяснено право повторного обращения с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения (том 4 л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана частная жалоба со ссылкой на то, что, затягивая рассмотрение дела, ФИО4 лишила его возможности общения с детьми, препятствовала этому, чем нарушала его права, как отца детей принимать участие в их воспитании и развитии. И это длится уже более шести с половиной лет (том 4 л.д.208-212).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Центрального районного суда <адрес> отказано ФИО2 в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства (том 4 л.д.223-226).

В частной жалобе ФИО2 просит определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, с последующим восстановлением срока обжалования определения суда Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотреть возможность его (ФИО2) присутствия в судебном заседании, дать комментарии и ответы (том 5 л.д.1-3 частная жалоба).

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что процессуальные сроки подачи жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ нарушены по вине суда, поскольку он (ФИО2) принимал меры к оспариванию ранее принятых определений, которые прошли стадии апелляционного и кассационного обжалования, по результатам которых получил копию определения в июле 2025 (том 5 л.д.1-3 частная жалоба).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участников процесса. Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении частной жалобы с его обязательным участием суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду отсутствия оснований для этого, предусмотренных абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац второй).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвёртый).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Отказывая ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал лично, копию определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (том 4 л.д.101).

В резолютивной части определения суда судом был разъяснен срок и порядок обжалования данного судебного акта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в суд с иными заявлениями (том 4 л.д.121, 122), но частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, в срок не подал.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, присутствовал при оглашении резолютивной части определения, и ДД.ММ.ГГГГ лично по расписке получил копию мотивированного определения (том 4 л.д.92-94, 101).

Однако, своевременно не предпринимал мер к обжалованию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Подача кассационной жалобы произведена ФИО2 в нарушение установленного Гражданским процессуальным кодексом РФ порядка обжалования судебных актов, поэтому данное обстоятельство не свидетельствуют о том, что процессуальный срок на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен ФИО2 по уважительным причинам.

Также, судья апелляционной инстанции учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Определением Центрального районного суда <адрес> назначена при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с детьми комплексная психиатрическая, психолого-педагогическая экспертиза.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом апелляционного и кассационного обжалования, оставлено без изменения, вступило в законную силу (том 4 л.д.45-47).

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания уважительности причин столь длительного пропуска срока для обжалования и о нарушении прав ФИО2 оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в восстановлении срока обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено исполнительное производство относительно исполнения решения суда об определении порядка общения ФИО2 с детьми и доводы жалобы таковыми служить не могут.

Ссылка на обращение в Восьмой кассационный суд и Верховный суд РФ с жалобой на предыдущее определение от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ основанием для приостановления рассмотрения дела в силу статей 215, 216 ГПК РФ не является как и доказательством уважительности пропуска срока на его обжалование.

С учетом вышеизложенного, доводов, влияющих на правильность определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, <адрес>, Кемеровский городской округ, <адрес> – Кузбасс).

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2025