Приговор № 1-205/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-205/2025

Дело № 1-205/2025 (УИД 54RS0004-01-2025-002827-94)

Поступило 07.05.2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Е.,

при секретаре Павловском И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Носок О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зотовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.04.2023 года Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

27.01.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, у ФИО1 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно - на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», находящегося в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В осуществление вышеуказанного преступного умысла, 27.01.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» и желая их наступления, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, предварительно убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу с шоколадом. Далее несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», и спрятало его в рюкзак, находящийся при ФИО1, а именно:

- шоколад молочный «Милка» с цельным миндалем, 80 гр., стоимостью за одну штуку 92 рубля 70 копеек, а всего 4 штуки на общую сумму 370 рублей 80 копеек;

- шоколад «ОК Вдохновение», 100 гр., стоимостью за одну штуку 116 рублей 45 копеек, а всего 7 штук на общую сумму 815 рублей 15 копеек,

а всего товаров, принадлежащих ООО «Розница К-1», на общую сумму 1185 рублей 95 копеек.

После чего ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, миновали кассовую зону и покинули помещение магазина, не рассчитавшись за товар и скрывшись с места совершения преступления, тем самым причинив ООО «Розница К-1» имущественный ущерб на сумму 1185 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном постановлении, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает обстоятельства, способ совершения и правовую оценку деяний, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и он их осознает. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, выслушав мнения участников процесса, учитывая соблюдение условий постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья матери при наличии хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1, ранее судимый за совершение умышленного преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил имущественное преступление, что расценивается судом как стойкое нежелание встать на путь исправления. Назначение менее строгого наказания, по мнению суда, будет чрезмерно мягким и несправедливым, и, в данном случае, не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, индивидуализацию ответственности виновного лица за содеянное, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Назначенное таким образом наказание подсудимому, с возложением на него дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2023 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные для явки осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Мария Ра» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.Е. Кораблева