Решение № 2-1909/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1909/2019

Дело № 2-1909/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Новосибирск 09 июля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... к ФИО1 о признании сделок ничтожными,

у с т а н о в и л :

... обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке.

Так, фиктивные постановки на учет иностранных гражданин ФИО1 по своей гражданско-правовой природе являются сделками по получению от неустановленных лиц денежных средств в общей сумме 6000 рублей за выполнение ФИО1 фактических и юридических действий по фиктивной постановке иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении. Противоправность данного действия привело к применению наказания в рамках уголовного права.

Таким образом, гражданско-правовые сделки в виде получения ФИО1 денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В связи с изложенным, истец просит признать ничтожными сделки по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в общей сумме 6 000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной постановки на учет иностранных граждан в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истца – помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК дело рассмотрено без её участия.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 1-46/2017-5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации), ей назначено наказание в виде штрафа.

Установлено, что ответчик совершил умышленные преступления - осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, всего 2 эпизода.

Своими действиями ответчик нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в соответствии с которыми временно прибывшие на территорию Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, поскольку осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу своей регистрации иностранных граждан, чем лишила управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Факт получения денежных средств от иностранных граждан в пользу ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту жительства, ответчик незаконно приобрела имущество в виде наличных денежных средств.

Своими действиями ФИО1 существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку получение ей денежных средств в качестве вознаграждения является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Совершенные действия соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, т.к. направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым деньги лицом действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, в интересах передающего деньги лица и третьих лиц.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается всё полученное ими по сделке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения денежных средств за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применить данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет, три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку исковые требования предъявлены прокурором, который не являлся стороной сделке, о нарушениях законодательства стало известно с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района ..., то есть ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с иском срок давности не истек.

Поскольку вина ответчика, а также обстоятельства совершения ею преступных сделок были установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то именно с ДД.ММ.ГГГГ у прокурора возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика всего полученного по незаконным сделкам в доход государства в соответствии с положениями ст.169 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения незаконных сделок.

Согласно п.п. «д» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства», имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением денежных средств на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах Российской Федерации, иностранных государств и международных денежных единицах, денежных знаков в виде банкнот и монет Банка России, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, средств от продажи денежных знаков в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении и являющихся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемых либо изъятых из обращения, но подлежащих обмену указанных денежных знаков, которые в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке зачисляются в валюте Российской Федерации на счета, открытые соответствующим территориальным органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также учитывая, что суммы, полученные по сделкам (за регистрацию), ответчиком не оспорены, установлены при рассмотрении уголовного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных преступным путем в результате совершения вышеуказанных незаконных (ничтожных) сделок.

Учитывая, что действия ФИО1 по получению денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную регистрацию по месту жительства являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Согласно расчету истца, сумма исковых требований составляет 6 000 руб., исходя из сумм, полученных ответчиком вознаграждений за каждый эпизод преступлений.

Суд соглашается с указанным расчетом.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п. 8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора ... к ФИО1 удовлетворить.

Признать ничтожными сделки по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в общей сумме 6 000 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем взыскания с ФИО1 в пользу Российской Федерации, незаконно полученных денежных средств в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2019 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова