Постановление № 1-297/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1-297/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панчехиной И.В.,

защитников адвокатов Васильева И.Г., Лодягиной Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре Сима Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2018 г. уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого

приговором от 17.01.2017 г. Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства; наказание отбыто 26.04.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждый.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО ... ФИО поступили два заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 76 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ранее судимого ФИО1 не подлежит удовлетворению, и в отношении него следует рассматривать уголовное дело по существу.

В этой связи вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд рассматривает только в отношении второго подсудимого ФИО2

Так, преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 (уголовное дело в отношении которого подлежит рассмотрению по существу), ранее знакомые между собой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 час. находились около ресторана ..., расположенного в Центральном районе г. Волгограда, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение аккумуляторных батарей с грузовой автомашины, находящейся на территории Центрального района г. Волгограда. Осуществляя задуманное, примерно в 02.10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, совместно, на автомашине марки ..., с государственным регистрационным номером №... регион, прибыли к автостоянке, расположенной около здания ... по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., около ..., где на раскопанной площадке, недалеко от нулевой автомагистрали по ... Центрального района г. Волгограда, увидели автомашины марки ..., с государственными регистрационными номерами №... регион и №... регион, принадлежащие ООО .... После чего, остановившись на небольшом расстоянии и находясь в автомобиле ФИО1 и ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО ..., и желая их наступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был похитить аккумуляторные батареи с указанных автомобилей, а ФИО2, находись около автомобиля, на котором они ранее приехали, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть задержанными предупредить об этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, исполняя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел сначала к автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, который находился на стоянке, недалеко от здания ..., расположенного по адресу: ..., около ..., в Центральном районе г. Волгограда, где с боковой части автомобиля снял две аккумуляторные батареи, стоимость каждой, с учетом износа, 2 887 рублей, принадлежащие ООО ..., после чего донес их до автомобиля, на котором ранее прибыл совместно с ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2, совместно, погрузили похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля, на котором они приехали. Продолжая преступные действий, ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль марки ..., с государственным регистрационным номером №... регион, и направились к следующему грузовому автомобилю марки ..., с государственным регистрационным номером №... регион, который находился на той же автостоянке, что и предыдущий автомобиль, с нескольких метрах. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, по прибытию к указанному автомобилю, ФИО1 и ФИО2 действовали по тому же плану, что и ранее, а именно: ФИО1 должен был похитить аккумуляторные батареи с указанного автомобиля, а ФИО2, находясь около автомобиля, на котором ранее приехали, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть задержанными предупредить об этом ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к грузовому автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер №... регион, где с боковой части автомобиля снял две аккумуляторные батареи, стоимость каждой, с учетом износа, 2 887 рублей, принадлежащие ООО ..., после чего донес их до автомобиля, на котором ранее прибыл совместно с ФИО2 Затем ФИО1 и ФИО2, совместно, погрузили похищенные аккумуляторные батареи в багажное отделение автомобиля, на котором они приехали, и скрылись с места происшествия. Тем самым ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное в личное пользование, причинили своими действиями ООО ... имущественный ущерб на общую сумму 11 548 рублей.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО, как было указано выше, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ; причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также выразил желание прекратить производство по делу, так как ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, стороны примирились. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому основанию как примирение сторон ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лодягина Е.С. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое совершил ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, возместил причиненный материальный вред в полном объеме. Потерпевший ООО ... через своего представителя ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, претензий материального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО ... ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить частично.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Продолжить рассмотрение по существу уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: ... Е.В. Гусева

...