Приговор № 1-297/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-297/2018

Дело № 1 – 297/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 30 октября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района города Волгограда Юрченко А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение адвоката № 2592 и ордер № 003121 от 10 августа 2018 года,

при секретарях Овсепян И.А. и Бердниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее судимого:

- 23 октября 2012 года приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 13 марта 2013 года приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и со ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 12 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

- 18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 95 Волгоградской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 января 2018 года примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, находился около подъезда № <адрес><адрес>, совместно с Потерпевший №1, где между ними возник словесный конфликт, в результате которого у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 В указанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имеющейся при нем палкой, используемой в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 12 ударов, по различным частям тела, в том числе и по левой кисти, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 2311 и/б от 26 июня 2018 года телесные повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ушибленные раны лобной и затылочной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Тупая травма левой кисти с закрытым переломом 2,3,4 поясных костей со смещением, которое квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

04 апреля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, совместно с Потерпевший №2, где между ними возник словесный конфликт, в результате которого у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №2 В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, поднял с земли стеклянную бутылку, которую используя в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар в область головы, а затем умышленно нанес не менее 3 ударов кулаком руки в область лица, отчего Потерпевший №2 упал на землю. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес, лежащему на земле Потерпевший №2 один удар правой и один удар левой ногой в область головы. В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: черепно- мозговой травмы с переломом затылочной кости и наличием ушибленной раны в проекции правого теменного бугра, нижней губы слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

21 апреля 2018 года примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1, находился в салоне ООО «Евросеть - ритейл», расположенного по адресу <адрес>, где у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения на продавца ООО «Евросеть- ритейл». Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 подошел к продавцу - Потерпевший №3 и с целью подавления её воли и оказания ею возможного сопротивления, напал на Потерпевший №3 и под угрозой применения насилия опасного для жизни, используя нож, в качестве оружия, потребовал от Потерпевший №3 передачи денежных средств находящихся в кассе, принадлежащих ООО «Евросеть - ритейл», в которой на тот момент находилось 49100 рублей. В этот момент Потерпевший №3 реально осознавая вышеуказанную угрозу, присела на стул, положив при этом на стойку сотовый телефон марки ZTE Blade A 610, принадлежащий ООО «Евросеть - ритейл». ФИО1 предположив, что последняя нажала на тревожную кнопку сигнализации, схватил со стойки сотовый телефон марки ZTE Blade A 610, принадлежащий ООО «Евросеть - ритейл», стоимостью 7990 рублей. Далее, ФИО1 в продолжение преступного умысла, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Евросеть - ритейл» материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей и моральный вред Потерпевший №3

01 мая 2018 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находился около салона сотовой связи ООО «Теле-2», расположенного по адресу <адрес>, в <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО5», путем совершения разбойного нападения на продавца ООО «Теле-2», с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 прошел в вышеуказанный салон сотовой связи, где подошел к витрине с сотовыми телефонами. В это время к указанной витрине подошла продавец Потерпевший №4. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на завладение сотовым телефоном марки «SAMSUNG J7», стоимостью 13990 рублей принадлежащий ИП «ФИО5», с целью подавления воли потерпевшей и оказания ею возможного сопротивления, напал на Потерпевший №4, а именно схватил последнюю за волосы и представил к её горлу нож, используемый в качестве оружия, тем самым применил насилие опасное для здоровья, но последняя оказала сопротивление. В продолжении задуманного ФИО3 удерживая при себе нож используемый в качестве оружия, с целью подавления оказываемого сопротивления потерпевшей, нанес ей телесные повреждения в виде: резанных ран в проекции угла справа с переходом на подбородочную область, шеи, левого плеча, правого предплечья, правого пальца правой кисти, первого пальца левой кисти, которые согласно заключения эксперта № 540 от 04 мая 2018 года, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Однако Потерпевший №4 продолжала оказывать сопротивление, в результате чего, ФИО1 испугавшись быть задержанным на месте преступлении, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №4 физический вред.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом

порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия;

ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия;

ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений (совершил четыре преступления: одно из которых средней тяжести и три тяжких преступления, данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача нарколога на учёте не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явки с повинной, по факту совершения преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений по четырем преступлениям, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии предварительного расследования).

Поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления и был ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, его деяние в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении ФИО1 всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ (без применения дополнительных наказаний, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому таких видов дополнительного наказания) и только с его реальным отбыванием.

Поскольку ФИО1 совершил четыре преступления, три из которых являются тяжкими, окончательное наказание ему подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с совершением ФИО1 трех тяжких преступлений, в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 18 июля 2017 года он подлежит отмене с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду наличия рецидива и того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, период с 02 мая 2018 года, подлежит зачёту в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которым назначить наказание:

п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы;

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 ФИО16 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 ФИО17 по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 18 июля 2017 года и в соответствии по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к вновь назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 18 июля 2017 года, назначить окончательное наказание ФИО2 ФИО18 в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённого ФИО2 ФИО19 исчислять с 30 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования с 02 мая 2018 года по 29 октября 2018 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО21 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения в следственном изоляторе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 ФИО22 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: коробку от телефона и сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевших, сняв с них обязательство по их ответственному хранению, накладную К 39184С0074, копию накладной № 7137, CD-диск – хранить в материалах уголовного дела, рюкзак, бейсболку, куртку спортивную и спортивное трико – передать родственникам осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ